Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А14-16233-2008-11/30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2009 года                                         Дело №А14-16233-2008-11/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.»: Колоскова А.Н., директора, решение №2 от 15.11.2007, Харитонова О.Н., адвоката по доверенности №4 от 07.07.2009;

от отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

от Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по делу №А14-16233-2008-11/30 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.» к отделу по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов №033929, №009393, №011434,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по делу №А14-16233-2008-11/30 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением от 17.06.2009 суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ООО «Фирма А.Н.К.» ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку необходимость пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам была доказана Обществом.

В судебное заседание отдел по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Фирма А.Н.К.» арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к отделу по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов №033929, №009393, №011434, выданных Арбитражным судом Воронежской области, выразившегося в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств   и   объемов   финансирования   расходов   в   трехмесячный   срок   со   дня поступления исполнительных документов и в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, а также об обязании отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области обеспечить выделение бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов и приостановить осуществление расходных операций на всех лицевых счетах Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по делу №А14-16233-2008/11/30 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области по исполнению исполнительного листа №009393, выданного Арбитражным судом Воронежской области 15.04.2002 по делу №А14-249/02/3/17, исполнительного листа №011434, выданного Арбитражным судом Воронежской области 05.08.2003 по делу №А14-3333/03/79/5, исполнительного листа №0033929, выданного Арбитражным судом Воронежской области 22.10.2001 по делу №А14-5355/01/174/5 выразившегося в не приостановлении осуществления расходных операций на всех лицевых счетах должника в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, как не соответствующее положениям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В решении по делу №А14-16233-2008/11/30 судом было отмечено, что суд не указывает в данном случае в резолютивной части решения на способ устранения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ) принимая во внимание, что на момент принятия решения спорные исполнительные листы №011434, №009393, №0033929 не находятся на исполнении в финансовом органе.

10.03.2009 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление ООО «Фирма А.Н.К.» о признании незаконным возврата исполнительных листов №011434, №009393, дело №А14-2270-2009/45/30.

Решение арбитражного суда от 30.04.2009 по делу №А14-2270-2009/45/30 возврат указанных исполнительных листов был признан незаконным. Решение вступило в законную силу.

15.05.2009 на основании вышеуказанного решения исполнительный лист №009393, выданный Арбитражным судом Воронежской области 15.04.2002 по делу №А14-249/02/3/17 и исполнительный лист №011434, выданный Арбитражным судом Воронежской области 05.08.2003 по делу №А14-3333/03/79/5 повторно были приняты для исполнения Отделом по финансам Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.

11.06.2009 ООО «Фирма А.Н.К» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по делу №А14-16233-2008/11/30 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 13.03.2009, в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта, ООО «Фирма А.Н.К» указывает на решение суда по делу №А14-2270-2009/45/30 от 30.04.2009, в соответствии которым исполнение исполнительных листов №011434, №009393 не прерывалось с момента их первоначального поступления в отдел финансов администрации Грибановского муниципального района и в связи с чем, у отдела финансов сохранилась обязанность приостановить все расходные операции по счетам должника – администрации Грибановского муниципального района.

Суд, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что приведенные Обществом обстоятельства, в силу требований, содержащихся в статье 311 АПК РФ, не являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В частности, пунктом 1 данной статьи в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007  №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Проанализировав требования изложенных норм в непосредственной связи с представленными материалами дела, суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда по делу №А14-2270-2009/45/30 от 30.04.2009 о признании незаконным возврата финансовым органом спорных исполнительных листов и нахождение в настоящее время данных листов в указанном органе не может быть рассмотрено как вновь открывшееся обстоятельство по настоящему делу, поскольку правомерность бездействия финансового органа была предметом судебного разбирательства по настоящему делу и на момент принятия решения исполнительные листы не находились в финансовом органе. Следовательно, обстоятельство, на которое указывает заявитель, как на вновь открывшееся, таковым не является.

Таким образом, правового значения для выводов по настоящему делу указанные обстоятельства не имеют, поскольку не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Обществом не приведено.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО «Фирма А.Н.К.» в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по делу №А14-16233-2008/11/30 не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и подтверждающих наличие в рассматриваемом случае оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по делу №А14-16233-2008/11/30 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Фирма А.Н.К.», в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено и не подтверждено, каким нормам материального либо процессуального права не соответствует обжалуемый судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 по делу №А14-16233-2008-11/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               А.И. Протасов

Судьи                                                                                       В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева