Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А64-4499/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» сентября 2009 г.                                                                  Дело № А64-4499/08-8

г. Воронеж                                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2009 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                                          Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Гусевой Е.В..,

при участии:

от Шубиной Г.М.:  Прикота Ю.А., представитель по доверенности № 68-01/185533 от 14.07.2009г., паспорт серии 6801 № 407815, выдан Петровским РОВД Тамбовской области 17.01.2002г.

от КУИ Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Управления Федерального кадастра объектов недвижимости Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от администрации Петровского района Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от СПК «Ленинский путь»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом заседании дело № А64-4499/08-8  по иску КУИ Тамбовской области к УФА кадастра объектов недвижимости Тамбовской области, администрации Петровского района Тамбовской области и СПК «Ленинский Путь» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

               Комитет по управлению имуществом  Курской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к администрации Петровского района Тамбовской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленинский путь» и  Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости Тамбовской области с иском о признании права собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счёт выделения невостребованных земельных долей, расположенные в границах СПК «Ленинский путь», общей площадью 919,96 га, в том числе:

1. пашня – 837,12 га:

- полевой севооборот №1,

- поле №8 – 182,72 га,

- поле №9 – 171,60 га,

- поле №10 – 182,40 га,

- поле №11 – 222,40 га,

- полевой севооборот №3, 

- поле №6, рабочий участок – 78 га,

2. пастбища – 53,41 га (бригада №1),

3. сенокосы – 22,89 га (бригада №1 – 15 га, бригада №3 – 7,89 га),

4. многолетние насаждения – 6,54 га (бригада №2),

         Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 года по делу № А64-4499/08-8 исковые требования КУИ Курской области были удовлетворены.

         Не согласившись с указанным решением, полагая, что обжалуемым решением, в том числе, затронуты права лица, не привлечённого к участию в деле, Шубина Г.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на то, что является собственником 1/596 долей земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ленинский путь» площадью – 7,68 га.

          Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009г., в соответствии с ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 года было отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции. Шубина Галина Михайловна была привлечена   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований и заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 812 рублей 20 копеек.

         Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении неявившихся лиц, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, судебная  коллегия рассмотрела дела в их отсутствие.

         Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования КУМИ по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, при реорганизации СПК «Ленинский путь» мать Шубиной Г.М. - Чурикова Татьяна Семёновна – была наделена правом на  земельную долю, соответствующую  8, 44 га, в том числе 7, 68 га пашни, 0,21 га сенокоса, 0, 49 га пастбища, 0,06 га под многолетними насаждениями. 11.10.1994г. Чуриковой Т.С. было выдано свидетельство праве собственности №448963 серия ТАО 13.          

        В 1999 г. Чурикова Т.С. умерла, Шубина Г.М. вступила в наследство и приобрела право на  земельную  долю, о чём 14.11.2000г. ей было выдано свидетельство № 68 052868.

        На основании вышеуказанного свидетельства, 13.11.2008 г. право собственности Шубиной Г.М. на 1/596 долю в праве собственности на  земельный участок, площадью 50 300 000 кв.м,  в границах СПК «Ленинский путь» было зарегистрировано УФРС по Тамбовской области.

        В границах земель СПК «Ленинский путь» при проведении землеустроительных работ было установлено наличие  земельных долей, собственники которых не распорядились ими  в течении трёх и более лет.

       Основываясь на нормах Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией Петровского района Тамбовской области в газетах «Сельские зори» от 24.08.2006 г. №1002-102 и «Тамбовская жизнь» от 18.08.2006 г. №205-206 был опубликован список граждан, не распорядившихся земельными долями, которым предлагалось заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

         В указанном списке, в том числе, значилась и Чурикова Т.В.

         По истечении 90 дней после опубликования указанных сведений, никто из  109 собственников не заявил о своём  желании воспользоваться правом участника долевой собственности, о чём согласительной комиссией по земельным вопросам при администрации Петровского района Тамбовской области 30.11.2006 г. был составлен протокол.

         Постановлением администрации Тамбовской области от 28.07.2008 г. в счёт 109 невостребованных земельных долей, включая долю, принадлежавшую Чуриковой Т.С., в границах  СПК «Ленинский путь», было принято решении об  образовании земельного участка общей площадью 919,96 га, КУИ Тамбовской области было предложено произвести юридические действия по признанию права государственной собственности Тамбовской области на образованный земельный участок.

         Данных о кадастровом учете вновь образованного участка площадью 919,96га, либо иных участков  и о прекращении существования участка площадью 50 300 000 кв.м в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. В силу указанной нормы права в состав образуемого земельного участка в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

 Абзацем пятым п. 5 ст.13 названного Федерального закона определено полномочие субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, образованный за счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).

Статья 11.1 Земельного кодекса определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

 Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что данный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости». Постановление администрации Тамбовской области от 28.07.2008 г. об образовании земельного участка не может служить доказательством существования участка как объекта гражданских прав.

Кроме того, иск предъявлен в отношении ненадлежащих ответчиков.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В силу положений ст. 244 ГК РФ собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательства прекращения прав собственности граждан на земельные доли в материалах дела отсутствуют.

Ни Управление Федерального кадастра объектов недвижимости Тамбовской области, ни администрация Петровского района,  ни СПК «Ленинский путь» не являются лицами, которые могут претендовать на право собственности в отношении участка, сформированного в счет невостребованных долей. Решение по данному делу не может затрагивать их прав и законных интересов.

Субъект Федерации – Тамбовская область своим законом не делегировала свои права на признание права собственности в отношении таких участков органу местного самоуправления. К тому же, при наличии такого решения, ответчиком администрация района могла выступать только после признания за собой права собственности.

Надлежащими ответчиками по данному иску являются физические лица, которые были наделены правом на долю в праве на земельный участок, но не воспользовались таким правом в течение установленного законом срока..

При изложенных обстоятельствах исковые требования КУМИ Тамбовской области к иным лицам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", апелляционный суд нашел заявление третьего лица о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в сумме  13 812 рублей  20 копеек. При этом суд принял во внимание соглашение от 14.10.2008г., согласно которому стоимость представительства в суде составляет 3000 рублей, количество судебных заседаний с участием представителя, квитанцию об оплате услуг на сумму 15 500 рублей, с другой стороны, отсутствие обоснования расходов на сбор сведений и их относимость к данному делу. Стоимость проезда в сумме 312 рублей 20 копеек суд счел разумным размером, так к заявлению приложен билет на 156 рублей 10 копеек на проезд из г.Липецка, расстояние до которого меньше расстояния до г.Тамбова.

Шубина Г.М. при обращении в суд апелляционной инстанции была освобождена от уплаты госпошлины в связи с тем, что является инвалидом второй группы.   

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

         Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

                Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в  удовлетворении  исковых требований к администрации Петровского района Тамбовской области,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленинский путь» и  Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки  отказать. 

                 Взыскать с комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Шубиной Галины Михайловны   возмещение судебных расходов в сумме 13 812 рублей 20 копеек.

             Председательствующий судья                                  Л.М.Мокроусова

               Судьи                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                                   И.Б.Сухова