Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А35-4838/08-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.09.2009г.                                                                         дело №А35-4838/08-С6

г. Воронеж                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Миронцевой Н.Д.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Администрации Курской области: Лукьянчикова С.А., консультант правового управления административно-правового комитета, доверенность №01-08/137 от 25.02.2009г.,

от ОГУП «Управление капитального строительства Курской области»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета строительства и стройиндустрии Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Стройтрансгаз»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г.Курска УФССП по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Газпромстройтеплица»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпромстройтеплица» на определение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2009 года по делу №А35-4838/08-С6 (судья Леонов С.А.) по заявлению ОГУП «Управление капитального строительства Курской области» об отсрочке исполнения решения от 17.12.2008 года по делу №А35-4838/08-С6 по иску ООО «Газпромстройтеплица» к ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», при участии третьих лиц: ОАО «Стройтрансгаз», Администрации Курской области, Комитета строительства и стройиндустрии Курской области, о взыскании задолженности в сумме 28 219 448 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года по делу №А35-4838/08-С6  с ОГУП «Управление капитального строительства Курской области» в пользу ООО «Газпромстройтеплица» взыскано 7 891 879 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2004 года по 20.09.2007 года и 50 959 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 года решение от 17.12.2008 года и постановление от 04.03.2009 года оставлены без изменений.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года взыскателю был выдан исполнительный лист №18848 от 30.03.2009 года.

ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.08.2009 года (с учетом времени на вступление решения Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 года в законную силу, выдачу судом исполнительного листа и предъявления его в Комитет финансов Курской области для исполнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2009 года предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года по делу №А35-4838/08-С6 на срок до 01.08.2009 года.

Не согласившись с данным определением, ООО «Газпромстройтеплица» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Администрации Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», Комитета строительства и стройиндустрии Курской области, ОАО «Стройтрансгаз», судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г.Курска УФССП по Курской области, ООО «Газпромстройтеплица» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Газпромстройтеплица» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, приобщенное к материалам дела. Через канцелярию суда от ОГУП «Управление капитального строительства  Курской области» поступили копия платежного поручения №705 от 24.07.2009 года и копия постановления ОСП по ЦАО г.Курска от 28.07.2009 года, которые были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Администрации Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные ОГУП «Управление капитального строительства Курской области» доводы, а именно значительную сумму долга, тяжелое финансовое положение должника, а также представленные в их подтверждение документы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года по делу №А35-4838/08-С6 на срок до 01.08.2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения нарушает права и интересы кредиторов ООО «Газпромстройтеплица», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законного и обоснованного вывода суда первой инстанции о наличии оснований для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года по делу №А35-4838/08-С6 на срок до 01.08.2009 года, исходя из доказательств, представленных ответчиком, свидетельствующих, о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что после вынесения обжалуемого определения в период предоставленной судом отсрочки, ответчик на основании платежного поручения №705 от 24.07.2009 года, копия которого приобщена к материалам дела,  полностью погасил задолженность перед истцом, взысканную с него решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года. 28.07.2009 года судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО г.Курска УФССП по Курской области вынес постановление об окончании исполнительного производства №38/59/24671/10/2009.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2009 года по делу №А35-4838/08-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Н.Д. Миронцева

И.Г. Седунова