Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А36-1815/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2009 года                                                       Дело №А136-1815/2009

г. Воронеж                                                                                                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября  2009 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября  2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                        Маховой Е. В.,

                                                                                                   Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

          при участии:

от ООО «ЮжАгроИнвест»: Лаутина А.В. – представителя по доверенности от 15.04.2009 г.;

от ООО «Настюша Черноземье»: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье», г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2009 года по делу №А36-1815/2009  (судья Карих О. М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжАгроИнвест», г. Новоалександровск Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье», г.Липецк, о взыскании 10 588 208 руб. 18 коп. задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжАгроИнвест» (далее – ООО «ЮжАгроИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (далее – ООО «Настюша Черноземье», ответчик) о взыскании 10 643 000 руб. 30 коп., в том числе 9 779 681 руб. основного долга и 863 319 руб. 30 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 г. по 24.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2009 г. исковые требования ООО «ЮжАгроИнвест» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Настюша Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2009г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор №19 от 29.07.2008 г. является незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано задание на выполнение работ. В этой связи, по мнению ответчика, у него отсутствуют  обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

В апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Настюша Черноземье».

Представитель ООО «ЮжАгроИнвест» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя ООО «ЮжАгроИнвест», арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Настюша Черноземье» (заказчик) и ООО «ЮжАгроИнвест» (исполнитель) был заключен договор № 19 на оказание услуг по уборке сельскохозяйственной продукции от 29.07.2008 г. (с протоколом разногласий от 04.08.2008 г.), по условиям которого исполнитель обязался выполнить услуги по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика, а заказчик – принять их результаты и оплатить (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю сумму за уборку рапса в размере  2700 руб. за каждый убранный гектар зерновых культур, за уборку пшеницы  размере 2600 руб. за каждый убранный гектар.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя за каждые 500 гектар уборочных площадей в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора после завершения всего объема работ стороны подписывают акт сверки расчетов не позже 1-го дня с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет стороны производят в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сверки расчетов.

Во исполнение указанного договора ООО «ЮжАгроИнвест» выполнило работы по уборке зерновых культур на общую сумму 9 779 681  руб., о чем  представителями сторон были подписаны акты № 1, № 2, № 3, № 4 от 22.08.2009 г.

Между тем, ООО «Настюша Черноземье» не оплатило принятые работы в установленный договором срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Настюша Черноземье» своих обязательств по оплате выполненных работ по уборке зерновых культур в соответствии с условиями договора № 19 от 29.07.2008 г., ООО «ЮжАгроИнвест»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае возникшие из договора № 19 от 29.07.2008 г. правоотношения сторон являются отношениями по возмездному оказанию услуг и  регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По настоящему спору факт выполнения истцом, как исполнителем, работ по уборке зерновых культур в соответствии с условиями договора №19 от 29.07.2008 г. на общую сумму 9 779 681  руб. подтверждается имеющимися в материалах доказательствами,  в том числе актами № 1, № 2, № 3, № 4 от 22.08.2009 г. и, более того, не оспорен ООО «Настюша Черноземье».

Указанные акты № 1, № 2, № 3, № 4 от 22.08.2009 г.  подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объема работ, их качества и стоимости (л.д. 17- 20).

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО «ЮжАгроИнвест» работ по уборке зерновых культур ответчиком  в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия у ООО «Настюша Черноземье» перед истцом основного долга в  сумме 9 779 681 руб., по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным судом первой инстанции  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу  пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Поскольку со стороны ООО «Настюша Черноземье» имело место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате выполненных ООО «ЮжАгроИнвест» работ по уборке зерновых культур в соответствии с условиями договора № 19 от 29.07.2008 г., требования истца о взыскании с ООО «Настюша Черноземье» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 319  руб. 30 коп. за период с 28.08.2008 г. по 24.06.2009 г. являются обоснованными.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно  произведен истцом, исходя из суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, с применением ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ №2222-У от 23.04.2009г.).

Также истцом правомерно определена дата, с которой подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами - по истечении 3 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

В данном случае истец обоснованно не применяет пункт 4.5 договора, предусматривающий окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сверки расчетов, поскольку ни одна из сторон не представила доказательств выполнения данного условия и проведения сверки взаимных расчетов.

Следует отметить, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда области о взыскании с ООО «Настюша Черноземье» в пользу ООО «ЮжАгроИнвест»  10 643 000 руб. 30 коп., в том числе 9 779 681  руб. основного долга и 863 319  руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 г. по 24.06.2009 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора №19 от 29.07.2008 г. ввиду того, что сторонами не было согласовано задание на выполнение работ, а также об отсутствии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ и отсутствии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежат отклонению апелляционной коллегией, как необоснованные.

 Договор №19 от 29.07.2008 г., с учетом имеющихся к нему дополнительного соглашения №1 от 29.07.2008 г., протокола разногласий от 04.08.2008 г., содержит все существенные условия для данного вида договора - предмет договора, сроки и место оказания услуг.

Как указывалось ранее, актами  № 1, № 2, № 3, № 4 от 22.08.2009 г.,  подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объема работ, их качества и стоимости, подтверждается надлежащее выполнение истцом условий договора №19 от 29.07.2008 г.  (л.д. 17- 20).

Кроме того, как следует из представленного истцом решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009 г. по делу №А36-2872/2009,  ООО «Настюша Черноземье» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора №19 от 29.07.2008 г.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО «Настюша Черноземье» не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2009 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ООО «Настюша Черноземье».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 26 июня 2009 года по делу №А36-1815/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье», г.Липецк, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           А. С. Яковлев