Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А08-9444/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2009 года                                            Дело №А08-9444/2008-30                                                                                      г.Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                           Поротикова А.И.,

                                                                                          Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ФХ «Луч перестройки» – Поник В.И., глава ФХ, паспорт серии 47 06 №063257, выдан ОВД Первомайского округа г.Мурманска 04.10.2006г.;

от администрации Белгородского района Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

от КХ Копылова В.Н. – представитель не явился, извещен надлежаще;

от КХ Копылова Н.Н. – представитель не явился, извещен надлежаще;

от Исмагилова Д.С. – представитель не явился, извещен надлежаще;

от Исмагиловой Л.А. – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фермерского хозяйства «Луч перестройки» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2009г. по делу №А08-9444/2008-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску Фермерского хозяйства «Луч перестройки» к администрации Белгородского района Белгородской области, Крестьянскому хозяйству Копылова В.Н., Крестьянскому хозяйству Копылова Н.Н., при участии в деле в качестве третьих лиц: Исмагилова Д.С., Исмагиловой Л.А., о признании права собственности,         

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство «Луч перестройки» (ФХ «Луч перестройки», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Крестьянскому хозяйству Копылова В.Н. (КХ Копылова В.Н., ответчик), КХ Копылова Н.Н. (КХ Копылова Н.Н., ответчик), администрации Белгородского района (ответчик) о признании права собственности на земельный участок в размере 162 гектара земель сельскохозяйственного назначения для ведения фермерского хозяйства, расположенного северо-восточнее села Крутой Лог Белгородского района Белгородской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска был привлечен Исмагилов Д.С.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФХ «Луч перестройки» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив заявленные исковые требования.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом не были исследованы материалы дела, имеющимся доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФХ «Луч перестройки» поддержал доводы жалобы, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации Белгородского района Белгородской области, КХ Копылова В.Н., КХ Копылова Н.Н., Исмагилова Д.С., Исмагиловой Л.А. в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя ФХ «Луч перестройки», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к мнению о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 27.12.1990 года, решением Белгородского районного исполнительного комитета от 25.10.1991 года №249/2 предоставлено в собственность для организации крестьянских хозяйств: Понику В.И. 91 га, Копылову В.Н. 92 га, Копылову Н.Н. 70 га.

Этим же постановлением на указанных граждан возложена обязанность произвести нотариальные действия по покупке земельного участка и оформить договор после установления нормативов стоимости земель.

Во исполнение данного постановления комитету по земельной реформе и земельным ресурсам, поручено произвести отвод земель в натуре с выдачей актов установления границ в натуре.

Все земли имели общую межевую границу и находились в едином массиве северо-восточнее села Крутой Лог Белгородского района.

Актами установления границ в натуре землепользования крестьянского хозяйства от 01.11.1991 года были установлены границы участков, выделенных Копылову Н.Н. площадью 70 га и Копылову В.Н. площадью 91 га.

Как указал истец, фактически в 1992 году Копылов В.Н. и Копылов Н.Н. отказались от возделывания земли.

 Данное обстоятельство, подтверждается договором аренды с правом выкупа земельных участков в  количестве 70 га заключенного сроком на 50 лет между Копыловым Н.Н. и договором аренды с правом выкупа земельных участков в количестве 92га сроком на 100 лет с Копыловым В.Н. и фермерским хозяйством «Луч перестройки» в лице главы фермерского хозяйства Поником В.И. (в общей сложности 162 га). Хотя оба договора ничтожны в силу того, что были заключены не собственниками от имени арендодателя, но они подтверждают, что Копылов Н.Н. и Копылов В.Н. не имели возражений против выкупа участков Поником В.И.

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 13.08.1993 года №659 был утвержден расчет стоимости земельного участка Копылова В.Н. общей площадью 92 га, в размере 3 594 675 рублей.

Копылову Н.Н. и Копылову В.Н. были выданы государственные акты на право собственность на землю.

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области №652 от 11.08.1993 года утверждена стоимость земельного участка, выделенного Копылову Н.Н. в сумме 2 916 725 рублей.

Платежным поручением №8 от 06.04.1994 года фермерское хозяйство «Луч перестройки» перечислило на счет администрации Белгородского района 6 511 400 рублей. Назначением платежа было указано, что оплата произведена за землю общей площадью 162 га предоплата 1994 год).

Ссылаясь на то, что оплата за земельные участки была внесена полностью, ФХ «Луч перестройки» обрабатывалась земля, приобретались минеральные удобрения, средства защиты растений, сельхозтехника, с указанной площади земли 162 га собирался урожай, которым хозяйство распоряжалось самостоятельно, привлекался наемный труд, и при этом отсутствовали возражения со стороны других лиц, ФХ «Луч перестройки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок в размере 162 га. В принятии уточнения исковых требований суд первой инстанции отказал. Истец отказ в удовлетворении ходатайства не обжаловал.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда нашла правомерным вывод арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 162 га..

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьями 8 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, предусмотренным законом и не противоречащим ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной нормы права лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным.

Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов или граждан исковая давность не распространяется (ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

С момента вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" с 01.07.1990, положениями которого установлены равные условия защиты права собственности для граждан, организаций и других собственников, к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

В связи с этим течение срока приобретательной давности следует исчислять с момента, когда собственник в лице органа по управлению государственным имуществом узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее 01.07.1991 года, т.е. по истечении годичного срока, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. для исков организаций друг к другу, исчисляемого с момента вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" с 01.07.1990 года.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 года  N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанного положения статьи 234 настоящего Кодекса распространяется на случаи, когда владение имуществом началось с 01.01.1995 года  и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое, непрерывное, добросовестное  использование земельных участков Поником В.И. более 16 лет подтверждается, справкой Белгородской областной ассоциации крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов от 28.08.2009 года, справкой Ассоциации КФХ и сельскохозяйственных кооперативов  от 27.08.2009 года, производственной характеристикой заместителя главы администрации Белгородского района.

Владение имуществом как своим собственным подтверждается оплатой стоимости земельных участков главой ФХ «Луч перестройки».

Копылов Н.Н. в отзыве на иск признал исковые требования. Копылов В.Н., возражая против удовлетворения иска, не представил доказательств владения земельным участком или спора по поводу владения за период с 1992 года.

Вместе с тем, данные обстоятельства, свидетельствующие о владении двумя земельными участками площадью 72 га и 90 га, прошедшими кадастровый учет,  не могут быть основанием для удовлетворения иска относительно иного участка.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ при рассмотрении земельных споров следует учитывать особенности оборотоспособности земли, которая регулируется законами о земле.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок, о признании права собственности на который просил истец, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, как подтвердил представитель  истца в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии спорного имущества, составляющего предмета спора.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает допущенных арбитражным судом области нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2009г. по делу №А08-9444/2008-30 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФХ «Луч перестройки» - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ФХ «Луч перестройки» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем в него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2009г. по делу №А08-9444/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фермерского хозяйства «Луч перестройки» – без удовлетворения.

Взыскать с Фермерского хозяйства «Луч перестройки» в доход федерального бюджета 1 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова    

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                        И.Г. Седунова