Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А14-4573/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

8 сентября  2009 года                                            Дело № А14-4573/2009173/13

г. Воронеж                                                                                          

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября   2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено   08 сентября  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от УФРС по Воронежской области: Котовой В.А. – представителя по доверенности № 05-д от 11.01.2009г.;

от ООО «Агро-Старк»: Дульской Е.В. – представителя по доверенности б/н от 07.04.2009г.;

от Администрации Петропавловского Муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2009г. по делу № А14-4573/2009/173/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Старк» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, при участии в качестве третьего лица Администрации Петропавловского Муниципального района Воронежской области  об обязании произвести регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Старк» (далее ООО «Агро-Старк», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с иском об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее УФРС по Воронежской области, ответчик) произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - магазин площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: Воронеж­ская область, Петропавловский  район,  село  Петропавловка, ул.  50  лет Октября,71, литеры 1А, 1Б, 1а - по договору купли-продажи имущества от 17 августа 2004 года к ООО «Агро- Старк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Петропавловского Муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области    от 24.06.2009 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  УФРС по Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области    от 24.06.2009 года отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований

При этом заявитель жалобы ссылался на невозможность применение к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно статей 165, 551 ГК РФ, поскольку УФРС по Воронежской области не уклонялось от государственной регистрации права на спорный объект.  Кроме того заявитель жалобы обращал внимание на то обстоятельство, что  истец  не обращался  в  УФРС по Воронежской области за регистрацией перехода спорного права в установленном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Агро-Старк»  с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Петропавловского Муниципального района Воронежской области явку полномочного представителя  в настоящее судебное заседание апелляционной  инстанции  не обеспечила.

Через канцелярию суда от Администрации Петропавловского Муниципального района Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации Петропавловского Муниципального района Воронежской области.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании  апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 04.09.2009г. (статьи 163, 266 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской  области   от 24.06.2009 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается,  что  решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 февраля 2004г. по делу № А14-8442-03/30/166 Акционерное общество открытого типа «Молочный завод «Петропавловский» (Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. 50 Лет Октября, 71) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по продаже единым лотом принадлежащего должнику имущества (извещение о проведении аукциона опубликовано конкурсным управляющим в «Российской газете» от 10 июля 2004 г. № 147 (3524)).

По итогам аукциона по продаже имущества должника, состоявшегося 17 ав­густа 2004г., его победителем признано ООО «Агро-Старк» (протокол об итогах аукциона б/н от 17 августа 2004г.).

17 августа 2004 г. между АООТ «Молочный завод «Петропавловский» (продавцом) и ООО «Агро-Старк» (покупателем) заключены договоры купли - продажи реализованного на торгах имущества должника, которые были фактически исполнены сторонами.

Покупатель перечислил продавцу установленную на аукционе и зафиксированную в протоколе об итогах аукциона б/н от 17.08.2004г. цену продажи имуще­ства в сумме 600000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 06.08.2004г., подтверждающая оплату ООО «Агро-Старк» задатка на участие в аукционе; платежные поручения № 145 от 13.09.2004г., № 146 от 14.09.2004г., подтверждающие оплату приобретенного на аукционе имущества).

Приобретенное на аукционе имущество передано продавцом покупателю в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи по передаточ­ным актам.

Во исполнение условий договора купли-продажи имущества должника б/н от 17.08.2004г. продавец передал покупателю объект недвижимого имущества -магазин литер А площадью 69,5 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. 50 Лет Октября, 71 (Приложение № 1) по передаточному акту № 1 от 28.09.2004г. (Приложение № 3).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28 декабря 2004г. по делу №А14-8442-03/30/16б конкурсное производство в отношении Ак­ционерного общества открытого типа «Молочный завод «Петропавловский» завершено.

Согласно полученной Выписке из Единого государственного реестра юри­дических лиц по состоянию на 28.01.2009 г. Акционерное общество открытого типа «Молочный завод «Петропавловский» (Воронежская область, Петропав­ловский район, с. Петропавловка, ул. 50 Лет Октября, 71) ликвидировано по реше­нию суда.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 февраля 2009г. в ЕГРПН на объект недвижимого имущества - магазин литер А площадью 69,5 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. 50 Лет Октября, 71 зарегистрировано право собственности Акционерного обще­ства открытого типа «Молочный завод «Петропавловский ».

Спорное здание находится на территории муниципального образова­ния Петропавловский муниципальный район Воронежской области (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 30 марта 2009г. №22-2109-0556).

Согласно выданному БТИ Петропавловского района Воронежской области кадастровому паспорту здания магазин расположен по адресу: Воронежская об­ласть, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. 50 Лет Октября, 71, ему при­своены литеры 1А, 1Б, 1а, имеет площадь 69,5 кв. м.

Истец, ссылаясь на невозможность  регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в связи с ликвидацией продавца, обратился в Арбитражный суд Воронежской  области  с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что договор купли-продажи имущества б/н от 17 августа 2004 года заключен между Акционерным обществом открытого типа «Молочный завод «Петропавловский» и ООО «Агро-Старк» в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договора сторонами исполнены, объект недвижимости передан покупателю по акту, а отсутствие государственной регистрации на спорный объект недвижимости нарушает права заявителя в сфере предприни­мательской деятельности по владению, пользованию и распоряжением приобре­тенным имуществом, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствие в действующем законодательстве  порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, суд области применил по аналогии положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Пунктом 2 статьи. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно положениям статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В рассматриваемом деле, по мнению апелляционной инстанции, истец, доказав в установленном порядке основание возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, а также ликвидацию в связи с завершением конкурсного производства Акционерного обще­ства открытого типа «Молочный завод «Петропавловский», вправе требовать в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации перехода права по решению арбитражного суда, так как  обращение за регистрацией прав правообладателя, сторон договора в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", невозможно.

В силу с пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с правой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.05.2003 № 1069/03 по делу № 1069/03, в случае ликвидации одной из  сторон на момент подачи заявления о государственной регистрации сделки или перехода права по ней подлежат применению по аналогии положения статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствие с  пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку, на момент рассмотрения спора договор купли-продажи имущества б/н от 17 августа 2004 года был фактически исполнен сторонами, право собственности Акционерного общества открытого типа «Молочный завод «Петропавловский»  в отношении реализованного с публичных торгов недвижимого имущества, впоследствии было подтверждено его государственной регистрацией,  у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Агро-Старк» требования.

При этом, подача истцом настоящего иска без предварительного обращения истца в УФРС Воронежской области  за государственной регистрацией права не влияет на возможность рассмотрения дела судом по заявленному требованию и не может являться основанием к отказу в иске.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности  на спорный объект недвижимости нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А14-4583/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также