Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А14-5332/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2009 года                                             дело №А14-5332/2009/199/29

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «08» сентября 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                         Суховой И.Б.,

        Поротикова А.И.,                                                                                         

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Медиа-Дом» – Рогозина Т.А., главный бухгалтер, доверенность №19 от 24.08.2009г.;

от ЗАО «Горизонт-инвест» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Горизонт-инвест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009г. по делу №А14-5332/2009/199/29 (судья Письменный С.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Дом» к Закрытому акционерному обществу «Горизонт-инвест» о взыскании 42 907 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Дом» (ООО «Медиа-Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Горизонт-инвест» (ЗАО «Горизонт-инвест», ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008г. по 06.07.2009г., а также 1 716 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009г. исковые требования были  удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Медиа-Дом» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения, считая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав мнение представителя ООО «Медиа-Дом», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008г. между ООО «Медиа-Дом» (редакция) и ЗАО «Горизонт-Инвест» (рекламодатель) заключен договор №218/Р, в соответствии с пунктом 1.1. которого редакция размещает рекламный материал в каталоге «Парадный подъезд» в соответствии с условиями настоящего договора, а рекламодатель предоставляет информацию для размещения рекламного материала и обязуется оплатить в установленном порядке оказанные услуги.

Согласно пункту 2.4. договора рекламодатель обязуется своевременно предоставить необходимую информацию и материалы для размещения в каталоге «Парадный подъезд» согласно правилам размещения и провести оплату за услуги редакции в соответствии с пунктом 3 договора.

Пунктом 2.7. договора установлено, что в течение 5 дней с момента выхода рекламы рекламодатель должен подписать акт приемки оказанных услуг либо направить редакции мотивированный отказ от его подписания.

Цена за услуги, а также все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в виде приложений, которые подписываются сторонами и вступают в силу с момента их подписания. Расчеты за оказываемые услуги производятся рекламодателем на условиях 100% предоплаты в безналичной форме посредством платежных поручений или путем наличного расчета на основании предъявленных редакцией счетов (3.1.-3.5. договора).

В приложении №3 к договору №218 от 20.08.2008г. указано: номер журнала и месяц – ноябрь 2008 года; объем рекламного материала – 2 полосы (первый выносной разворот), стоимость публикации со скидкой – 40 000 рублей, оплата 40 000 рублей до 20 октября 2008 года.

Во исполнение условий договора в ноябре 2008 на основании Акта №001192 от 31.10.2008г. истец оказал ответчику услуги по опубликованию рекламного материала в журнале «Парадный подъезд ноябрь». Как указано в  акте, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. между ООО «Медиа-Дом» и ЗАО «Горизонт-Инвест», задолженность ЗАО «Горизонт-Инвест» составляет 40 000 рублей. Данный акт подписан представителями обеих сторон без замечаний.

Претензией от 31.03.2009г. исх.№5-20 ООО «Медиа-Дом» уведомило ответчика о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств в срок до 20 апреля 2009 года.

Гарантийным письмом от 12.02.2009г. ЗАО «Горизонт-Инвест» обязалось погасить задолженность в размере 40000 рублей за услуги по размещению рекламы в журнале «Парадный подъезд» в срок до 02.03.2009г.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения ЗАО «Горизонт-инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре №218/Р от 20 августа 2008 года, являющимся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что в ноябре 2008 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 40000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №001192 от 31.10.2008г. Задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2008г. составляла 40000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором ответчик также признает сумму задолженности.

Кроме того, ответчик не  представил возражений против того, что копии рекламного материала, имеющиеся в деле, не являются доказательством надлежащего выполнения его заказа.

Доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, размер задолженности также не оспорил, вывод суда о наличии задолженности в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп. следует считать правомерным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных ему услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить услуги в сроки до 20.10.2008г.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан обоснованным, за период с 21.10.2008г. по 06.07.2009г., исходя из ставки рефинансирования – 12% годовых и стоимости оказанных услуг, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 555 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 40 000 руб. 00 коп. основного долга и 3 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы о том, что материалами дела не подтверждена задолженность ответчика, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан неизвестным лицом, а потому данный документ не может быть принят в качестве доказательства по делу, не состоятельны.

Помимо акта сверки, задолженность ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела гарантийным письмом от 12.02.2009г. Факт оказания услуг со стороны истца подтвержден неоспоренным актом №001192 от 31.10.2008г.

Кроме того, ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представить доказательства, опровергающие требования истца. Однако такие доказательства ответчик не представил.

Ссылки на то, что суд необоснованно не снизил подлежащую взысканию сумму неустойки, также не могут быть приняты апелляционным судом. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С

огласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, в настоящем деле суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не была оплачена сумма госпошлины за ее рассмотрение, с учетом итогов рассмотрения жалобы с Закрытого акционерного общества «Горизонт-инвест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009г. по делу №А14-5332-2009/199/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Горизонт-инвест» – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горизонт-инвест» в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                       А.И. Поротиков