Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А35-3859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября  2009   года                                            Дело  № А35-3859/2009-С26

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября  2009 г. 

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября  2009 г.                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей                                                                                          Свиридовой С.Б.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                    Анзельм К.К.,   

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по  Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009г. по делу № А35-3859/2009-С26 (судья Д.В. Лымарь),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской  области  к муниципальному общеобразовательному учреждению «Рудавская основная общеобразовательная школа»  о взыскании 7069 руб. 40 коп., в том числе 6547 руб. 93 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, 34 руб. 26 коп. пени за просрочку его уплаты, 485 руб. 96 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, 1 руб. 25 коп. пени за просрочку его уплаты

                                                       УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Рудавская основная общеобразовательная школа» (далее – МОУ  «Рудавская основная общеобразовательная школа», учреждение, ответчик) о взыскании 7069 руб. 40 коп., в том числе 6547 руб. 93 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, 34 руб. 26 коп. пени за просрочку его уплаты, 485 руб. 96 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, 1 руб. 25 коп. пени за просрочку его уплаты (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в доход соответствующего бюджета 28 руб. 49 коп., в том числе 19 руб. 21 коп пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 9 руб. 28 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить  решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции о наличии спорной задолженности налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлена фактическая налоговая обязанность ответчика по ЕСН.

В судебное заседание не явились представители сторон спора,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Рудавская основная общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области.

МОУ «Рудавская основная общеобразовательная школа» представило в налоговый орган налоговый расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008г., согласно которому Инспекцией были произведены начисления в лицевых счетах налогоплательщика.

По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма единого социального налога не была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени в сумме 34 руб. 26 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за период с 16.10.2008г. по 22.10.2008г., и 1 руб. 25 коп. пени за несвоевременную уплату единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за период с 16.10.2008г. по 22.10.2008г.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование №43373 от 22.10.2008 г. на уплату 3163 руб. 65 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, 3 руб. 92 коп. пени за просрочку его уплаты, 1021 руб. 94 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 70 руб. 74 коп. пени за просрочку его уплаты, 6547 руб. 93 коп. единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, 200 руб. 76 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнения до 10.11.2008 г.

В связи с неисполнением требования в полном объеме, налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании сумм налога и пени.

В соответствии со ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) МОУ «Рудавская основная общеобразовательная школа» является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.243 НК РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. 

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Обращаясь в порядке п.п.1 п.2 ст.45 НК РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения) налоговый орган исходил из наличия у МОУ  «Рудавская основная общеобразовательная школа» недоимки по уплате единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в сумме 6547 руб. 93 коп. и единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования в сумме 485 руб. 96 коп..

При этом налоговый орган ссылается на представленные им лицевые счета учреждения и данные налоговых обязательств за 2008 и 2009 годы.

Вместе с тем, в ходе анализа указанных документов судом первой инстанции установлено следующее.

По единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет за июль 2008г. по сроку 15.08.2008г. начислено 2674 руб. 00 коп., уплачено 4157 руб. 00 коп. (переплата 1483 руб. 50 коп.); за август 2008г. по сроку 15.09.2008г. начислено 3771 руб. 00 коп., уплачено 2288 руб. 57 коп. (недоимка 1482 руб. 43 коп.); за сентябрь 2008г. по сроку 15.10.2008г. начислено 6549 руб. 00 коп., уплачено 0 руб. 00 коп. (недоимка 6549 руб. 00 коп.); за октябрь 2008г. по сроку 15.11.2008г. начислено 7182 руб. 00 коп., уплачено 13728 руб. 22 коп. (переплата 6546 руб. 22 коп.); за ноябрь 2008г. по сроку 15.12.2008г. начислено 7881 руб. 00 коп., уплачено 8062 руб.14 коп (переплата 181 руб. 14 коп.).; за декабрь 2008г. по сроку 15.01.2009г. начислено 12323 руб. 00 коп. уплачено 12142 руб. 37 коп. (недоимка 180 руб. 63 коп.);

По единому социальному налогу, подлежащему зачислению в Фонд социального страхования, за июль 2008г. по сроку 15.08.2008г. начислено 1293 руб. 00 коп., уплачено 2009 руб. 13 коп. (переплата 716 руб. 13 коп.); за август 2008г. по сроку 15.09.2008г. начислено 1822 руб. 00 коп., уплачено 1106 руб. 22 коп. (недоимка 715 руб. 78 коп.); за сентябрь 2008г. по сроку 15.10.2008г. начислено 3164 руб. 00 коп., уплачено 0 руб. 00 коп. (недоимка 3164 руб. 00 коп.); за октябрь 2008г. по сроку 15.11.2008г. начислено 3471 руб. 00 коп., уплачено 6635 руб. 32 коп. (переплата 3164 руб. 32 коп.); за ноябрь 2008г. по сроку 15.12.2008г. начислено 1264 руб. 00 коп., уплачено 1263 руб.52 коп (недоимка 0 руб. 48 коп.).; за декабрь 2008г. по сроку 15.01.2009г. начислено 5956 руб. 00 коп., уплачено 5956 руб. 05 коп. (переплата 0 руб. 05 коп.).

Как усматривается из материалов дела, у налогоплательщика имелась задолженность по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, за сентябрь 2008г. по сроку уплаты 15.10.2008г. в размере 6549 руб. 00 коп. Вместе с тем, в октябре налогоплательщиком была осуществлена переплата по налогу в размере 6546 руб. 22 коп., которая погасила недоимку по ЕСН в ФБ за сентябрь 2008г.

Как усматривается из представленного в материалах дела лицевого счета налогоплательщика по единому социальному налогу в Федеральный бюджет, на 01.01.2008 г. у налогоплательщика также имелась переплата по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 29809 руб. 03 коп.; при этом за 4 квартал 2007 г. начислено 24737 руб. 00 коп. единого социального налога в федеральный бюджет, в связи с чем у налогоплательщика имелась переплата за 2007 г. 5072 руб. 03 коп., из чего следует, что у налогоплательщика на 01.01.2008 г. отсутствовала задолженность предшествующих периодов и все переплаты, возникшие после указанной даты, подлежали направлению на погашение текущей задолженности 2008 года.

Также у налогоплательщика имелась задолженность по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в Фонд социального страхования, за сентябрь 2008г. по сроку уплаты 15.10.2008г. в размере 3164 руб. 00 коп. Вместе с тем, в октябре налогоплательщиком также была осуществлена переплата по налогу в размере 3164 руб. 22 коп., которая погасила недоимку по ЕСН в ФСС за сентябрь 2008г.

Как усматривается из представленного в материалах дела лицевого счета налогоплательщика по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ, на 01.01.2008 г. у налогоплательщика также имелась переплата по единому социальному налогу в ФСС в сумме 2175 руб. 52 коп.; при этом за 4 квартал 2007 г. начислено 2214 руб. 00 коп. единого социального налога в ФСС, налогоплательщиком до 01.01.2008 г. перечислено в уплату единого социального налога  за  4  квартал  2007  г.  2175  руб.  52  коп.,  из  чего  следует,  что  у налогоплательщика на 01.01.2008 г. имелась недоимка в размере 38 руб. 48 коп., в связи с чем переплаты, возникшие после указанной даты, подлежали направлению на погашение указанной недоимки а затем – на погашение текущей задолженности 2008 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи заявления в суд (07.05.2009г.) у налогоплательщика отсутствовала взыскиваемая задолженность, в связи с чем требование о взыскании недоимки обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уплата налога за указанный период налогоплательщиком была произведена с нарушением срока его уплаты, пени за просрочку единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за сентябрь 2008г. по сроку уплаты 15.10.2008г. подлежат начислению на недоимку в размере 6549 руб. 00 коп. за период с 16.10.2008г. по 22.10.2008г., соответственно пени составят 19 руб. 21 коп.; пени за просрочку единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, за сентябрь 2008г. по сроку уплаты 15.10.2008г. подлежат начислению на недоимку в размере 3164 руб. 00 коп. за период с 16.10.2008г. по 22.10.2008г., соответственно пени составят 9 руб. 28 коп.. Расчет пени сторонами не оспаривается.

В связи с этим заявленные требования правомерно удовлетворены  судом первой инстанции в части взыскания пени за просрочку уплаты единого социального налога в ФБ в размере 19 руб. 21 коп. и пени за просрочку уплаты единого социального налога в ФСС в размере 9 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, а также проверяет правильность расчета размера взыскиваемой