Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n  А35-3515/09-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года                                               Дело №  А35-3515/09-С14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от  ООО «СКОВА»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от  ТУ ФСФБН в Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СКОВА» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2009 г. по делу № А35-3515/09-С14 (судья Малахова И.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКОВА» к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об оспаривании     постановления    от    09.04.2009 г. №07-01-050/2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКОВА» (далее по тексту – ООО «СКОВА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее по тексту – ТУ ФСФБН в Курской области) от 09.04.2009 г. по делу об административном    правонарушении №07-01-050/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2009 г. по делу № А35-3515/09-С14 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СКОВА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и отменить решение суда первой инстанции. При этом Общество полагает, что представление в банк паспорта сделки с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах с просрочкой в один день не причинило экономического ущерба государству и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

ТУ ФС ФБН в Курской области в представленном суду отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что совершенное ООО «СКОВА» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное правонарушение является общественно-опасным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

ООО «СКОВА», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

ТУ ФС ФБН в Курской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ООО «СКОВА» и ТУ ФС ФБН в Курской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.09г. по 26.03.09 г. государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Кошелевой Ю.Н. проведена документальная проверка соблюдения ООО «СКОВА» валютного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «СКОВА» (Покупатель) и ОАО «Бердичевский завод транспортного Машиностроения» (Поставщик, Украина) заключили договор поставки от 20.06.2008 № 13/3 на поставку товаров народного потребления в соответствии с номенклатурой и в сроки согласно спецификаций к Договору.

Сумма поставки на момент подписания договора составила 20 000 000 рублей РФ. Согласно п. 6.1 Договора расчеты производятся не позднее 180 банковских дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

04.07.2008 г. ООО «СКОВА» в уполномоченном банке - ОАО «Курскпромбанк» по Договору оформило паспорт сделки №08070006/0735/0000/2/0.

Товар, оформленный по ГТД №10108020/111108/П001321 выпущен 12.11.2008г., о чем свидетельствует отметка штампа Курской таможни «Выпуск разрешен» (графа «D» ГТД).

Справка о подтверждающих документах от 28.11.2008г. по ГТД №№ 10108020/061108/П001313, 10108020/111108/П001321 была представлена в ОАО «Курскпромбанк» - 28.11.2008 г.

Вместе с тем, ООО «СКОВА» обязано было в срок не позднее 27.11.2008г. (окончание отчетного периода по предоставлению справки о подтверждающих документах по ГТД № 10108020/111108/П001321) предоставить в уполномоченный банк документы, предусмотренные п. 2.2 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.04г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», согласно которому подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Курской таможни Кошелевой Ю.Н. составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования №10108000/260309/ВКи014 от 26.03.2009 г.

26.03.2009г. в отношении ООО «СКОВА» составлен протокол об административном правонарушении №10108000-79/2009 по признакам ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

09.04.2009г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области вынесено постановление по делу №07-01-050/2009 о назначении ООО «СКОВА» в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ наказания по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, вины, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу преамбулы статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», далее - Закон).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент обязан в срок не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, подтверждающие документы по контракту с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению, является для резидентов формой учета по валютным операциям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, справку о подтверждающих документах по ГТД №10108020/111108/П001321 ООО «СКОВА» представило в уполномоченный банк 28.11.2008 г., тогда как обязано было представить в срок не позднее 27.11.2008 г.

Таким образом, Общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ООО «СКОВА» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А35-3211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также