Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А36-800/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2009 г. г. Воронеж Дело № А36-800/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С., судей Колянчиковой Л.А., Маховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г. при участии: от ОАО «Красноеагропромтехника»: представитель не явился, надлежаще извещено; от ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»: представитель не явился, надлежаще извещено. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2009 г. по делу № А36-800/2009 (судья – Карих О.М.) по иску Открытого акционерного общества «Красноеагропромтехника» к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о взыскании 351 879 руб. 03 коп. УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Красноеагропромтехника» (далее ‒ ОАО «Красноеагропромтехника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее ‒ ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 351 879 руб. 03 коп., в том числе 333 165 рублей основного долга и 18 713 руб. 89 коп. пени. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2009 года исковые требования были удовлетворены частично: с Открытого акционерного общества Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Открытого акционерного общества «Красноеагропромтехника» взыскано 345 562 руб. 71 коп., в том числе 333 165 руб. 14 коп. основного долга и 12 397 руб. 57 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 8 384 руб. 33 коп. Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Липецкой области отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноеагропромтехника» отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты истцу стоимости поставленной продукции. В судебное заседание представители сторон, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» и ОАО «Красноеагропромтехника» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Заказчиком) и ОАО «Красноеагропромтехника» (Подрядчиком) заключен договор на выполнение работ № 474 от 02 июля 2007 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя изготовление (на свой риск) и передачу Заказчику на условиях настоящего договора товара в соответствии с заданием Заказчика, наименование, номера рабочей конструкторской документации, количество, цена, стоимость и срок изготовления которого указывается в спецификации (ях), согласованных сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.). Стоимость изготовления «Подрядчиком» товара по настоящему договору определяется по спецификациям, согласованным между сторонами и приложенным к договору (пункт 2.1.). Заказчик оплачивает авансовым платежом 50% стоимости изготовления товара, указанной в соответствующей спецификации, платежным поручением на расчетный счет Подрядчика, согласно выставленного счета. Полностью Заказчик оплачивает изготовленный товар Подрядчика в течении 30 банковских дней после передачи товара в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.2). ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» надлежащим образом обязательство по оплате установленных договором работ не исполнило, в связи с чем задолженность за выполненные работы ОАО «Красноеагропромтехника» составила 333 165 рублей. Претензией («Предарбитражным предупреждением») от 08.12.2008 г. истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил оплатить выполненные работы. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, своего несогласия с размером задолженности ответчик не высказал, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом первом инстанции сделан обоснованный вывод, что по своей правовой природе он является договором поставки и взаимоотношения сторон должны регулироваться условиями договора и статьями 506 ‒ 524 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по договору № 474 от 02 июля 2007 г. за период с 06.05.2008 г. составила 948 176,02 руб. Данный факт исполнения подрядчиком своих договорных обязательств и передачи товара ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» подтверждается накладной № 82, акту № 00000139 на сумму 138 945 руб., накладной № 111, акту № 00000176 от 06.06.2008 г. на сумму 321 908 руб. 72 коп., по товарной накладной № 118 от 15.07.08 г. и акту на сумму 109 987 руб. 80 коп., накладной № 192 и акту № 00000249 от 25.08.2008 г. на сумму 242 482 руб. 92 коп., по накладной № 217 и акту № 00000270 от 15.09.2008 г. на сумму 14 878 руб. 62 коп. и по накладной № 261 и акту № 00000295 от 06.11.2008 г. на сумму 119 972 руб. 96 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2008 г. сальдо в пользу истца на 01.05.2008 г. значилось 397 049 руб. 48 коп. Указанная задолженность подтверждена представленными истцом в суд апелляционной инстанции актами выполненных работ, подписанными Истцом и Ответчиком: №00000002 от 23.01.2008 г.; №00000017 от 11.02.2008 г.; №00000057 от 12.03.2008 г.; №00000084 от 27.03.2008 г.; №00000096 от 4.04.2008 г.; №00000104 от 9.04.2008 г.; и платежными поручениями об оплате выполненных работ: №426 от 06.02.2008 г.; №734 от 20.02.2008 г.; №899 от 04.03.2008 г.; №1677 от 21.04.2008 г.; №1762 от 23.04.2008 г.; №1805 от 24.04.2008 г.; №1868 от 25.04.2008 г.; №1867 от 25.04.2008 г.. Таким образом, общая стоимость товара, переданного истцом ответчику составляет 1 345 225 руб. 50 коп. Ответчик за период с 16.05.2008 г. по 03.10.2008 г. оплатил поставленный товар частично в размере 1 012 060 руб. 36 коп. (платежные поручения л.д. 32 - 44), следовательно общая задолженность ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» перед Открытым акционерным обществом «Красноеагропромтехника» составила 333 165 руб. 14 коп. В суде первой инстанции размер задолженности ответчиком не оспаривался, кроме того, доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму непогашенного долга, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2009 г. по делу № А36-800/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный су ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2009 г. по делу № А36-800/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий А.С. Яковлев Судьи Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А14-7291/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|