Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу n А14-5232-2006/313/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2007 годаДело №А14-5232-2006/313/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Протасова А.И.

судейСкрынников В.А.

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ВРООИ «Импульс» – не явились, надлежаще извещены;

от Администрации городского округа г.Воронеж – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2006 по делу № А14-5232-2006/313/23 (судья Т.Н. Максимович),

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс»  обратилась в арбитражный суд Воронежской области с к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными разрешений на размещение организаций быстрого обслуживания (торговых шатров и палаток) в г. Воронеже по адресам:

проспект Революции, у дома № 50, слева от театра кукол (два шатра),

проспект Революции, у дома № 44, у магазина «Милан»,

проспект Революции, у дома № 36/38, у кафе «Ювента»,

площадь Ленина, у дома № 8 (палатка по изготовлению и продаже сосисок).

Решением суда от 26.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ВРООИ «Импульс» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 ВРООИ «Импульс» обратилось в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешений на организацию уличной торговли или на размещение организаций быстрого обслуживания (торговых шатров) по адресам:

пр. Революции, у дома № 50, слева от театра кукол (два шатра),

пр. Революции, у дома № 44, у магазина «Милан»,

- пр.   Революции,   у   дома  №   36/38,   у   кафе   «Ювента»,   несколько   шатров  внутри металлической ограды и несколько шатров вне металлической ограды.

Письмом №274/1 от 02.05.2006 Администрация г. Воронежа в лице Управления инвестиций сообщила заявителю, что разрешения на размещение организаций быстрого обслуживания выдаются Управами районов города.

02.05.2006 ВРООИ «Импульс» вновь обратилась к администрации города вышеназванными требованиями, а также с требованиями о размещении торговых шатров по указанным адресам на проспекте Революции, а также по адресу: площадь Ленина, у дома № 8.

Ответа на указанное обращение от Администрации городского округа г.Воронеж не последовало.

Вместе с тем, администрацией выданы разрешения на размещение организаций быстрого обслуживания (торговых шатров и палаток) по вышеназванным адресам.

Посчитав данные разрешения незаконным и нарушающие ее права, ВРООИ «Импульс» обратилась за защитой в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 05.04.2005 № 615 утверждено Положение о размещении временных организаций быстрого обслуживания (открытых площадок) и организаций мелкорозничной сети в весенне - летний период в соответствии с которым временные организации быстрого обслуживания и организации мелкорозничной сети в весенне - летний период размещаются на открытых площадках, согласованных в установленном порядке.

Согласно п.1 Положения размещение указанных организаций на муниципальных землях общего пользования осуществляется исключительно на конкурсной основе.

В соответствии с п. 2.2. указанного Положения после объявления конкурса хозяйствующие субъекты, желающие разместить на весеннее - летний период временные организации, должны подать в управление инвестиций (для комиссии по проведению конкурса по размещению временных организаций быстрого обслуживания) заявку с эскизом оформления летних площадок.

Заявка должна быть оформлена в соответствии с требованиями, установленными п.2.2 Положения и должна быть содержать указание на точное место размещения в соответствии с конкурсным предложением.

В п.2.4 Положения установлено, что разрешение на установку временных организаций быстрого обслуживания и организаций мелкорозничной сети, расположенных на землях общего пользования, выдает управа района при наличии, в том числе выписки из протокола заседания комиссии по проведению конкурса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2006 в газете «Берег» было опубликовано информационное сообщение о проведении 18 апреля 2006г. конкурса на предмет размещения временных организаций быстрого обслуживания на муниципальных землях общего пользования с 1 мая по 15 сентября 2006г. На конкурс было выставлено 18 мест под размещение шатров.

По результатам проведенного конкурса 18.04.2006г. составлен протокол заседания комиссии из которого усматривается, что ВРООИ «Импульс» заявка на участие в указанном конкурсе не подавалась.

Доказательств обратного ВРООИ «Импульс» не представлено.

Таким образом, Организацией не соблюдены требования п.2.2 Положения о размещении временных организаций быстрого обслуживания (открытых площадок) и организаций мелкорозничной сети в весенне - летний период.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд, правомерно установив, что ВРООИ «Импульс» не представила доказательств несоответствия оспариваемых разрешений закону и  нарушения ее прав  и законных интересов, незаконного возложения  на нее каких-либо обязанностей, создания иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно отказал Организации в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2006 по делу № А14-5232-2006/313/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

СудьиВ.А. Скрынников

Т.Л. Михайлова