Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А08-261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2009 года                                                      Дело № А08-261/2009-24                        

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2009 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Безбородова Е.А.,      

                                                                                                    Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кощавка В.А.: Веселов С.В., адвокат, доверенность  б/н от 18.02.2009 г.;

от МУ «Городская недвижимость» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кощавка Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 по делу № А08-261/2009-24 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску муниципального учреждения «Городская недвижимость» к индивидуальному предпринимателю Кощавка Виктору Андреевичу о взыскании 1 025 704 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кощавка Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка в размере 1 025 704 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 года изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав в пользу истца 404 268 руб. задолженности по арендной плате и 9 585 руб. 36 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУ «Городская недвижимость» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 28.08.2009 года объявлялся перерыв до 04.09.2009 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2003 года на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 29.12.2003 года № 3944 МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кощавка В.А. (арендатор) был заключен договор № 898 аренды земельного участка из категории земель поселений, площадью 5000 кв.м для строительства базы, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92.

В пунктах 2.1., 2.2. договора аренды стороны установили, что настоящий договор был заключен сроком на 3 года до 29.12.2006 года, вступает в силу  с момента государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 29.12.2003 года. Срок освоения земельного участка – 3 года.

31.12.2003 года арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 3 к договору аренды № 898.

Пунктами 2.3., 2.4. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к договору). Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в полном объеме на счета органов Федерального казначейства.

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора, арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, поданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

На основании поступившего заявления предпринимателя Кощавка В.А. от 27.09.2007 года о продлении договора аренды земельного участка № 898 от 31.12.2003 года до 29.10.2008 года принято распоряжение о продлении до 29.10.2008 года срока действия договора аренды земельного участка.

Указанным распоряжением также установлена обязанность вносить арендную плату, расчет арендной платы производить с применением повышающего коэффициента 2,0, определяемого в договоре аренды земельного участка. Действие настоящего распоряжения распространяется на правоотношения с 30.12.2006 года.

По  окончании срока аренды, арендатор про­должал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вследствие чего, договор, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобнов­лен на неопределенный срок.

Арендатор надлежащим образом обязательство по внесению установленных договором платежей не исполнял, в связи с чем, за период с 01.01.2007 года по 01.01.2009 года задолженность по арендной плате составила 1 025 704 руб. 74 коп., в соответствии с представленным расчетом.

Претензия № 7183 от 04.12.2008 года о необходимости перечисления арендной платы, направленная арендодателем МУ «Городская недвижимость», последним оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.3.4 договора, арендатор принял на себя обязанность  своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды № 898 от 31.12.2009 года доказан материалами дела. Арендная плата, перечисленная платежными поручениями от 25.01.2007 года, 26.01.2007 года, 29.01.2007 года, 30.03.2007 года, 14.09.2007 года, 22.10.2007 года, 21.12.2007 года по договору аренды № 898 от 31.12.2003 года, учтена истцом при расчете заявленной ко взысканию задолженности, что подтверждается лицевой карточкой арендатора, имеющейся в материалах дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что истцом был неправомерно произведен расчет арендной платы с применением повышающего коэффициента 2.0 определяемого в договоре аренды земельного участка. Указанный коэффициент установлен распоряжением администрации г. Белгорода № 4421 от 29.12.2007 года, действие которого незаконного, по мнению ответчика, распространено на правоотношения с 30.12.2006 года (п. 4 распоряжения).

Данный довод отклоняется судебной коллегией как не состоятельный.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.8 договора аренды земельного участка № 898 от 31.12.2003 года стороны согласовали, что при установлении нового срока освоения земельного участка арендная плата увеличивается путем умножения размера арендной платы  на повышающий коэффициент 2,0.

Как усматривается из материалов дела, договором арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей расчету, в частности, при условии принятия решения согласно пункту 2.8 договора. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее возможность его изменения в случае установления нового срока освоения земельного участка.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 года пот делу № А08-261/2009-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                                      А.И. Поротиков