Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2007 года                                                          А14-45-2006/9/29

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Воронеж «Водоканал Воронежа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2006 года по делу № А14-45-2006/9/29 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Воронеж «Водоканал Воронежа» к Открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» в лице филиала Открытого акционерного общества «Связьстрой СМУ-113»   о взыскании задолженности в сумме  17277,37 рублей  (судья Пиьсменный С.И.), 

при участии:

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» – Луценко И.С., представителя по доверенности  от 06.12.2006 года б/н;

от ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала ОАО «Связьстрой СМУ-113» –   Говорухина С.А., представителя по доверенности от 26.05.2006 года б/н;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» в лице филиала Открытого акционерного общества «Связьстрой СМУ-113»   о взыскании задолженности в сумме 50000 рублей   по договору от 06.05.2002 года № 931 на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод  за период с 01.08.2003 года по 30.11.2005 года, а также расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в сторону увеличения в сумме 63964,83 руб. за период с 01.11.2003 года по 30.06.2005 года.

Решением суда от 29.09.2006 года  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца   взыскано 17277,37 руб. основного долга по  принятию ливневых стоков в 4 квартале  2003 года, а также 653,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец   обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылается  на то, что судом  не принято во внимание и не дано оценки счетам от 30.03.2004 года на сумму 22220,39 руб. и от 28.06.2004 года на сумму 25674,17 руб. за период с 26.03.2004 года по 27.06.2004 года, которые,  по мнению истца, являются доказательствами, подтверждающими оказание услуг ответчику  по приему ливневых стоков.  Просит решение суда  отменить в части отказа во взыскании  задолженности по приему ливневых стоков за 1 и 2  кварталы 2004 года, иск  в этой части удовлетворить.

В арбитражном апелляционном суде заявитель жалобы доводы жалобы  поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу  не представил, в судебном заседании  возражает против доводов  жалобы, считает обжалуемое решение в части взыскания 17277,37 руб. незаконным и необоснованным, просит суд  отменить решение в  части  удовлетворения иска в сумме 17277,37 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. При этом ответчик утверждает, что акты приемки выполненной работы по приему ливневых стоков им не подписывались  в  4 квартале 2003 года. Выставленные на оплату счета ответчиком не оплачивались.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в связи с заявлением ответчика о несогласии решения в части взыскания с него суммы основного долга 17277,37 руб., которая истцом не обжалуется, суд апелляционной инстанции  проверил законность и обоснованность решения  в полном объеме.

По делу судом  объявлялся перерыв с 11.01.2007 года по 18.01.2007 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон,   апелляционная инстанция находит  обжалуемое решение суда подлежащим отмене    по следующему.

Как следует из материалов дела,   06.05.2002 года между сторонами заключен договор № 931 на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод.

         На основании п.2.1.6 истец обязуется принимать в систему канализации предприятия ливневые стоки абонента с площади 14520 м? по факту.

          10.11.2002 года на территории базы СМУ-113 произведена врезка ливневой канализации от отстойника, что подтверждается актом от 10.12.2002 года.

         По акту от 08.06.2004 года ответчик произвел работы по восстановлению ливневой канализации, при этом демонтировал ввод в фекальную канализацию МП ПУ «Воронежводоканал». Указанные работы приняты истцом.

         Истец осуществляет реализацию питьевой воды, прием сточной жидкости у ответчика. Оплата за услуги производится после предъявления счета (п.5.6 договора).

         Истец полагает, что ответчик необоснованно отказался от оплаты счетов за прием ливневых стоков в 4 квартале 2003 года, в 1 и 2 квартале 2004 года, в связи с чем возникла задолженность на общую сумму 63964,83 руб.

Правоотношения сторон регулируются нормами права, предусматривающими энергоснабжение – параграф 6 глава 30 ГК РФ.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За пропуск талых и ливневых вод через коллектор управления количество определяется с одного квадратного метра площади по среднегодовому выпадению осадков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением администрации г. Воронежа от 27.03.2003 года № 592 с 01.04.2003 года установлены тарифы по водоснабжению и канализованию, оказываемые МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» за 1 куб.м. (без налога на добавленную стоимость) для прочих предприятий и организаций: канализование (транспортировка и очистка) стоков от холодного и горячего водоснабжения в правобережной части города – 7,63 руб.

         Вместе с тем, истцом не представлены доказательства оказания услуг  по приему ливневых сточных вод  за спорный период.

         Выставленные истцом  на оплату счета по водоснабжению и канализованию на общую сумму 63964,83 руб. не могут служить таким  доказательством, поскольку являются платежным документом.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не отрицал факт отсутствия подписанных сторонами актов  выполненных работ по приему ливневых сточных за спорный период (4 квартал 2003 года, 1 и 2 кварталы 2004 года), считая достаточным основанием для оплаты оказанных услуг предъявление ответчику счетов на водоснабжение и канализование.

Таким образом, суд неправомерно посчитал  установленным факт принятия истцом ливневых сточных вод в спорный период, однако материалами дела данное обстоятельство  не подтверждено, а потому  оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

 Решение суда от 29.09.2006 года в части взыскания с ответчика основного долга  в сумме 17277,37 руб. и возврата государственной пошлины 653,11 руб. подлежит отмене.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при  подаче  апелляционной жалобы,  относится на заявителя.

        Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 29.09.2006 года по делу № А14-45-2006/9/29  в части взыскания Открытого акционерного общества «Связьстрой СМУ-113», г.Воронеж в пользу МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа», г.Воронеж  17277,83 рублей и возврата государственной пошлины 653,11 рублей отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            И.Б. Сухова

В.М. Баркова