Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А08-3434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2009 года                                              Дело № А08-3434/2009-17

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Миронцевой Н.Д.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  Государственной экологической инспекции Белгородской области: Гороховская Ю.В. - представитель по доверенности №1 от 13.07.2009 г., паспорт серии 14 00 №266791, выдан Отделением №2 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 13.02.2001 г.;

от ООО «Белгород-семена»:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной экологической инспекции Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2009  по делу № А08-3434/2009-17 (судья К.В.Мироненко) по заявлению ООО  «Белгород-семена» к Государственной экологической инспекции Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгород-семена» (далее по тексту – Общество, ООО «Белгород-семена») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственной экологической инспекции Белгородской области (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления от 22.04.2009г. №26 о признании виновным ООО «Белгород-семена» в административном правонарушении и наложении штрафа в размере 50 000руб., а также о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2009  по делу № А08-3434/2009-17 заявленные требования удовлетворены, производство в части требования ООО «Белгород-семена» о прекращении производства по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная экологическая инспекция Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. При этом административный орган не соглашается с выводом суда о нарушении административным органом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ и указывает, что факт размещения несанкционированной свалки был установлен повторно.

Представитель Государственной экологической инспекции Белгородской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Белгород-семена», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Белгород-семена».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя административного органа, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

07.04.2009 г. Отделом государственного экологического контроля по Корочанскому району проведена проверка Яблоновского сельского поселения на предмет исполнения природоохранного законодательства, при осуществлении которой установлено, что в 2007 г. ООО «Белгород-семена» произвело реконструкцию свинокомплекса в с.Яблоново в результате чего была образована несанкционированная свалка между реконструированным свинокомплексом и оврагом на площади около 1 га, которая являлась следствием вывоза строительного мусора (бой кирпича, железобетонных плит).

ООО «Белгород-семена» в адрес административного органа было направлено письмо о том, что несанкционированная свалка будет убрана в срок до 20.10.2007 г. вх. №46 от 26.09.2007г.

Поскольку Обществом не были приняты необходимые меры по ликвидации несанкционированной свалки постановлением от 29.10.2007 г. №115 ООО «Белгород-семена» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

22.05.2008 г. постановлением Государственной экологической инспекции Белгородской области №106 Общество по факту выброса мусора привлечено к административной ответственности по ст.2.3 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в виде штрафа в размере 15000 руб.

09.09.2008 г. Инспекцией составлен акт по результатам обследования санитарного состояния Яблоновского сельского поселения, установлено, что данная несанкционированная свалка не ликвидирована.

27.11.2008 г. Обществу выдан акт №485, предписывающий ликвидировать оставшуюся часть свалки в срок до 01.01.2009 г. В установленный срок требования экологической инспекции Обществом не исполнены.

Выявленные факты отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2009г. №26.

Постановлением экологической инспекции от 22.04.2009 г. №26 ООО «Белгород-семена» признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.2.3 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что требования ООО «Белгород-семена» обоснованы, поскольку повторное привлечение юридического лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 2.3 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» выброс мусора и (или) растительных остатков, а равно их сжигание вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по выбросу мусора и (или) растительных остатков, а равно их сжигание вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления.

Согласно Свидетельства №1377 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, основными видами деятельности ООО «Белгород-семена» являются: производство, переработка, хранение и реализации сельскохозяйственной продукции и другая деятельность.

Общество не оспаривало факта несанкционированной свалки в 2007-2008 году.

В то же время административным органом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вменяемое Обществу правонарушение было выявлено административным органом в 2007 году, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2008 года №106 и вынесения постановления от 22.05.2008 года N 106.

Постановлением Государственной экологической инспекции Белгородской области № 106 от 22.05.2008 г. Общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 2.3 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за вывоз строительного мусора вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления.

Однако, в нарушение части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административным органом повторно составлен протокол №26 об административном правонарушении от 13.04.2009 года, на основании которого повторно вынесено постановление №26 от 22.04.2009 г. о привлечении Общества к административной ответственности по статье 2.3 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за одно и то же правонарушение, выразившееся в выбросе строительного мусора вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления.

В обоих протоколах и постановлениях указаны одинаковые обоснования состава правонарушения.

То обстоятельство, что по указанным фактам составлены два протокола с промежутком во времени, не свидетельствует о совершении двух различных правонарушений.

Таким образом, поскольку повторное привлечение юридического лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 22.04.2009 г. N 26.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы административного органа о соблюдении административным органом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка на неправомерное удовлетворение ходатайства о восстановлении судом срока принятия к рассмотрению заявления об оспаривании постановления апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в силу положений ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ восстановление процессуального срока является правом арбитражного суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области, не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2009  по делу № А08-3434/2009-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной экологической инспекции Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                              

                                                                                                      Н.Д.Миронцева