Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А08-2889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года                                             Дело №А08-2889/2009-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Протасова А.И.,

судей                                                                             Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионторг»: не явились, надлежаще извещены;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области: Мануйлова И.А., главного специалиста-эксперта отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области по доверенности №01-16/1344 от 24.09.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 по делу №А08-2889/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области об отмене постановления №14-09/137П от 10.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области (далее – Управление) от 10.04.2009 по делу об административном правонарушении №14-09/137П о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 по делу №А08-2990/2009-27 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным, полагая, что не применение судом норм предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является необоснованным, так как обществом совершено правонарушение, которое не содержит высокую степень общественной опасности, посягающее на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» в явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что работниками отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка соблюдения ООО «Регионторг» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В ходе указанной проверки установлено, что между ООО «Регионторг» (покупатель) и «Forsvarets materielverk» г.Стокгольм, Швеция (продавец) заключен договор на поставку товара. По указанному договору в Белгородском филиале ОАО «Русь – Банк» был оформлен паспорт сделки №08020004/3073/0007/2/0.

23.09.2008 по ГТД №10101060/190908/0008384 был осуществлен ввоз товара, предусмотренного условиями контракта. Следовательно, сведения о ввозе товара на таможенную территорию РФ должны быть представлены в банк ПС не позднее 14.11.2008. Однако документы были представлены 16.12.2008 года.

12.03.2009 Белгородской таможней по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы административного дела в отношении ООО «Регионторг» были направления таможней на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области.

Постановлением от 10.04.2009 №14-09/137П общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, за несвоевременное представление подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным ООО «Регионторг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил, что Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и счел невозможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Данная позиция апелляционным судом признана верной.

В силу преамбулы статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных Законом, Центральный Банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу п.2 ч.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При этом, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов к информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Банком России (п. 2 ч. 3 ст.23 указанного Закона).

Указанный порядок установлен Положением Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Указанием Банка России от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Указанием Банка России от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к которым относится справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения Банка России от 01.06.04 № 258-П.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Положения, а также подпункта 1.3 Указания, справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операций по контракту, а, следовательно, должна быть представлена резидентом в банк паспорта сделки в установленном порядке и в согласованный с банком ПС срок.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует факт нарушения контрольного срока представления документов в уполномоченный банк.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, имеют формальный состав, то наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и отсутствие указанных последствий не может однозначно свидетельствовать о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Регионторг».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрев оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности, принимая во внимание наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности вывода суда о невозможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, Обществом в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда первой инстанции о не возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, сделан с учетом названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом в действиях Белгородской таможни и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области не выявлено.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Регионторг» требования, о признании незаконным постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 по делу №А08-2889/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      А.И. Протасов

Судьи                                                                               Н.Д. Миронцева

Н.А. Ольшанская