Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А36-2181/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2007 года                                                           Дело №А36-2181/2006

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т. Л.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2006 года по делу №А36-2181/2006 (судья Тонких Л. С.),

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия «Желдорфармация МПС России» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Желдорфармация МПС России» (далее – ГУП «Желдорфармация МПС России», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области (далее – ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области), выразившегося в отказе в снятии предприятия с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения Аптека №27 ст.Елец, а также об обязании налогового органа произвести указанные действия.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предприятия. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

ГУП «Желдорфармация МПС России» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Налоговый орган, предприятие, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2007 года объявлялся перерыв до 25.01.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

ГУП «Желдорфармация МПС России» стоит на налоговом учете в ИМНС России №43 по САО г.Москвы по месту своего нахождения, что подтверждается свидетельством серии 77 №001313134 от 06.03.2001 года, а также в ИМНС России по г.Ельцу Липецкой области (в настоящее время – ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области) по месту нахождения обособленного подразделения - Аптеки №27 ст.Елец, что подтверждается заявлением от 30.03.2001 года, уведомлениями от 02.04.2001 года и от 30.01.2002 года.

Статус Аптеки №27 ст.Елец как филиала подтверждается Уставом ГУП №Желдорфармация МПС России», приложением №1 к названному Уставу, Положением о филиале от 12.03.2001 года, приказом от 19.02.2001 года №ЦДФН-71-7/2.

Приказом ГУП «Желдорфармация МПС России» от 13.02.2006 года №ЦДФН-71-16 деятельность филиала Аптека №27 ст.Елец была прекращена, в связи с чем предприятие обратилось в ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области с заявлением от 17.05.2006 года №ЦДФН-282, в котором просит налоговый орган снять филиал ГУП «Желдорфармация МПС России» Аптека №27 ст.Елец с налогового учета.

Письмом от 01.06.2006 года №04-45/4192 ИФНС России по г.Ельцу  Липецкой области отказала предприятию в снятии филиала с налогового учета. Основанием для отказа явилось непредставление ГУП «Желдорфармация МПС России» данных Единого государственного реестра юридических лиц, содержащих сведения о прекращении деятельности филиала.

Не согласившись с данным отказом, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Липецкой области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ в случае принятия организацией решения о прекращении деятельности через свое обособленное подразделение снятие с учета осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 14 дней со дня подачи такого заявления.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 года №БГ-3-09/178 (зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2004 года №5685) «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» утверждена форма №09-1-4 «Заявление о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации» и Порядок его заполнения.

В пункте 4 Порядка заполнения заявления указано, что в заявлении указывается количество листов копий документов, подтверждающих прекращение деятельности организации через свое обособленное подразделение (при их наличии).

Таким образом, по смыслу пункта 4 Порядка заполнения заявления указанные копии документов могут как иметься, так и не иметься в наличии. Следовательно, требование налогового органа о представлении копий документов, подтверждающих прекращение деятельности организации через указанное обособленное подразделение, неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области, выразившееся в отказе в снятии ГУП «Желдорфармация МПС России» с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения Аптека №27 ст.Елец, а также об обязал налоговый орган произвести указанные действия.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2006 года по делу А36-2181/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Т. Л. Михайлова

В. А. Скрынников