Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2007 года                                                                    А14-10458-2006 

г. Воронеж                                                                                                     429/5 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2006 года по делу № А14-10458-2006/429/3 по иску МУП «Воронежская горэлектросеть» к МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» при участии третьего лица - Муниципального образования городской округ г. Воронеж  в лице Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 9663210 руб. 13 коп.  (судья Шишкина В.М.), 

при участии:

от МУП «Воронежская горэлектросеть» – Барабановой Ю.А., юрисконсульта по доверенности №7 от 20.04.2006 года;

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» –   представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации городского округа город Воронеж – представитель не явился,  надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектросеть»  обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района»  о взыскании 9663210 рублей 13 копеек  стоимости потреблённой электроэнергии за период   сентябрь-декабрь 2005 года  на основании муниципального контракта №3219 от 16.05.2005 года на электроснабжение бюджетных учреждений г.Воронежа.

Третьим лицом по делу привлечено Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж.

Решением суда от 08.11.2006 года  иск удовлетворен, с Муниципального учреждения «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района»  в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» взыскано  9663210 рублей 13 копеек основного долга.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо Администрация городского округа г. Воронеж  обжаловала его в апелляционном порядке. Ссылается  на то, что суд неполно и необъективно исследовал обстоятельства возникшего спора, касающиеся объёмов поставленной энергии, так как у сторон имелись разногласия. Сторонами не был произведен окончательный  акт взаимной сверки и суд не учел частичную оплату ответчиком задолженности. Просит решение суда  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на жалобу и в судебном заседании указывает на несостоятельность ее доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся  представителей  Администрации городского округа город Воронеж, МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем их извещении.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон,   апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда  по следующему.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Как следует из материалов дела,  МУП «Воронежская горэлектросеть»  поставляло  электроэнергию МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» на основании договора от 06.05.2006 года №3219  для нужд муниципального жилого фонда. Материалами дела подтверждается, что в период с сентября по декабрь 2005 года МУП «Воронежская горэлектросеть» поставила МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» 9154427 квт.ч. энергии на сумму 9738823 рублей 23 копеек.

Задолженность ответчика  по расчётам составила 9738823 рублей 23 копейки согласно  акту сверки расчётов по состоянию на 05.09.2006 года. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

          Руководствуясь ст.307,309,539, 544 ГК РФ, согласно ко­торым должник обязан оплатить полученную энергию, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств апелляционная инстанция  считает, что решение суда о взыскании долга с ответчика законно и обоснованно.

Следовательно, сумма в размере 9738823 рублей 23 копейки, соответствующая периоду  с  сентября по декабрь 2005 года,  взыскана с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» взыскана судом  правомерно.

         Не принимаются во внимание доводы третьего лица о том, что не было произведено окончательного акта взаимных расчетов и не судом включена частичная оплата ответчиком суммы задолженности, так как данные обстоятельства ни сторонами, ни материалами дела, ни дополнительно представленными доказательствами  не подтверждаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при  подаче  апелляционной жалобы,  относится на ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 08.11.2006 года по делу № А14-10458-2006/429/5  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Администрации городского округа г. Воронеж  - без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                         И.Б. Сухова

                                                                                 В.М. Баркова