Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А14-3889-2009/104/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года                                             дело №А14-3889-2009/104/17

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «31» августа 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                         Безбородова Е.А.,

        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс» – Берга О.В., представителя по доверенности б/н от 01.01.2009г.;

от администрации Лискинского муниципального района Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009г. по делу №А14-3889-2009/104/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, о понуждении заключить договор купли-продажи и аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию «Лискинский муниципальный район» в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – МО «Лискинский муниципальный район» в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи права аренды от 06.03.2009г. №11-д и договор аренды от 24.03.2009г. земельного участка по адресу: г.Лиски, ул.Титова, д.30, направленные истцом ответчику 24.03.2009г. и рассмотреть разногласия по проекту договора без подписи и печати, предложенному ответчиком истцу (купли-продажи права аренды от 06.03.2009г.) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ВРООИ «Импульс» обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы и требования, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя ВРООИ «Импульс», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Администрация Лискинского муниципального района опубликовала извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании «Лискинские известия» по продаже права долгосрочной аренды сроком 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул. Титова, д.30.

ВРООИ «Импульс» на основании поданной заявки была признана участником аукциона.

Протоколом №2/03-09 рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 06.03.2009г. в соответствии с пунктом 27 статьи 38.1. Земельного Кодекса РФ, торги были признаны несостоявшимися, так как в аукционе участвовало менее 2-х участников.

19.03.2009г. Администрацией Лискинского района в адрес истца был направлен проект договора №11-д купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, полученный истцом 23.03.2009г.

Указанный договор со стороны продавца подписан не был.

Истец 24.03.2009г. направил в адрес ответчика свой проект договора №11-д на продажу права аренды и проект договора аренды от 24.03.2009г. вышеуказанного объекта, которые не были возвращены подписанными.

Полагая, что ответчик уклонился от заключения договоров, и у истца имеется право требовать заключения договора на его условиях, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предложение об изменении отдельных пунктов договора, изложенное как новая редакция договора, является новой офертой на иных условиях, что не запрещено положениями Гражданского Кодекса РФ. Кроме того,  истец полагает, что предложение единственного участника торгов заключить договор, отличающийся по условиям от проекта организатора торгов, является одновременно протоколом разногласий к проекту организатора торгов, в связи с чем утверждение о том, что истец не передал ответчику протокол разногласий не соответствует действительности. В силу пункта 27 статьи 38.1. Земельного Кодекса РФ ответчик обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене, а потому в данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ.     

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 38.1. Земельного кодекса РФ установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Согласно пункту 27 статьи 38.1. Земельного Кодекса РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита прав и охраняемых законом интересов может быть осуществлена при наличии оснований полагать, что они нарушены или оспорены.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ, учитывая, что истец приобрел право на заключения договоров на  торгах, при этом  не только форма, но и содержание  договоров ему были известны заранее, суд первой инстанции правомерно указал, что они могут быть заключены путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято его предложение.

По заявлению ответчика, проект договора купли-продажи права аренды №11-д от 06.03.2009г. (оферта), направлен в адрес истца и вручен ему 23.03.2009г. Отсутствие подписи не свидетельствует об уклонении направления оферты.

В соответствии с положениями статьи 445 Гражданского Кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как усматривается из договора №11-д, направленного ответчиком, данный договор (оферта) со стороны последнего подписан не был.

Вместе с тем, истец требований о направлении ему надлежащим образом оформленного договора не заявил, протокол разногласий относительно условий предложенного договора не направил.

Исходя из назначения протокола разногласий, он должен содержать изменения той оферты, с которой он не согласен.

Учитывая, что извещение о проведении торгов приравнивается к публичной оферте, судебная коллегия не находит возможным согласиться с заявителем жалобы о праве направления новой оферты (но не оферты при уклонении от ее направления). 

В связи с изложенными, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствует право требовать заключения договора купли-продажи права аренды от 06.03.2009г. №11-д и договора аренды от 24.03.2009г. земельного участка для строительства многоквартирного дома по адресу: г.Лиски, ул.Титова, д.30 на условиях, изложенных в его редакции договора.

В удовлетворении требований истца о рассмотрении разногласий по проекту договора, предложенному ответчиком истцу купли-продажи права аренды от 06.03.2009г. №11-д, отказано обоснованно на основании вышеприведенного, а также ввиду отсутствия спора между сторонами относительно условий данного договора.

 С учетом изложенного, Арбитражный суд Воронежской области, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского Кодекса РФ, статьей 38.1. Земельного Кодекса РФ, исследовав в совокупности материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что условия договора не могут быть изменены или изложены в другой редакции при заключении сторонами договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.37. Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009г. по делу №А14-3889-2009/104/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

                                                                                       А.И. Поротиков