Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А08-1316/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31  августа  2009 года                                                   Дело № А08-1316/2009-10

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  31 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Хомутцы»: Внуков О.Ю. –представитель, доверенность б/н от 06.04.2009г.,

от ООО «Славзерно»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Славзерно» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 года по делу №А08-1316/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хомутцы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Славзерно» о взыскании 3 300 009 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хомутцы» (далее - ООО «Хомутцы», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Славзерно»  (далее - ООО «Славзерно», ответчик) 3 300 009 руб. 51 коп., в том числе 3 176 914 руб. 09 коп. основного долга по договору купли-продажи №14 от 26.09.2008г.,  123 095 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008г. по 25.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Славзерно» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Славзерно» не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Хомутцы» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд  апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008г. между ООО «Хомутцы» (продавец) и ООО «Славзерно» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №14, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить товар - ячмень пивоваренный сорта «Скарлетт» в количестве 1 000 тонн, по цене 3 600 руб. за тонну включая НДС (п.1.1). Сумма договора – 3 600 000 руб. (п.4.2).

Пунктом 4.1. договора предусмотрены условия оплаты товара: 10 (десять) банковских дней, после даты окончания формирования партии товара.

Условия поставки – франко-элеватор (п.3.1). Срок поставки – до 20.10.2008г. (п.3.2).

Во исполнение договора ООО «Хомутцы» по товарно-транспортной накладной №356 от 15.10.2008г. отгрузило ООО «Славзерно» товар на общую сумму 3 607 992 руб.

В целях частичного погашения задолженности ответчик поставил истцу товар в общей сумме 431 077 руб. 91 коп., что подтверждается товарной накладной №11 от 03.10.2008г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара, и то, что на претензию истца от 25.11.2008г. о погашении оставшейся суммы задолженности ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, договором купли-продажи №14 от 26.09.2008г. предусмотрены условия оплаты товара: 10 (десять) банковских дней, после даты окончания формирования партии товара (п.4.1).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 3 607 992 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной (л.д. 13), и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по оплате товара оставшаяся задолженность составляет 3 176 914 руб. 09 коп.

Факт наличия указанной задолженности ООО «Славзерно» перед ООО «Хомутцы» в размере 3 176 914 руб. 09 коп. подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2008г. и 22.05.2009г. (л.д. 15, 50) с подписями и оттисками печатей сторон.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 176 914 руб. 09 коп. основного долга по договору купли-продажи №14 от 26.09.2008г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 095 руб. 51 коп. за период с 30.10.2008г. по 25.02.2009г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном  объеме в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 123 095 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 3 176 914 руб. 09 коп. основного долга, 123 095 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008г. по 25.02.2009г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что качество поставленного истцом ячменя не соответствует предусмотренным в договоре условиям, поскольку согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику ячмень пивоваренный сорта «Скарлетт» класс-1, а на основании протокола №182 от 10.03.2009г. Россельхознадзора было установлено, что поставленный ответчику товар является ячменем пивоваренным класса-2, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела, в частности, из договора №14 от 26.09.2008г. усматривается, что стороны договорились о поставке ячменя пивоваренного сорта «Скарлетт», при этом класс товара в договоре не указан.

Из товарной накладной № 356 от 15.10.2008г. также не усматривается, что истец поставил ответчику  ячмень  пивоваренный именно 2 класса.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе протокол Россельхознадзора №182 от 10.03.2009г. суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку из данного протокола не следует, что испытания проводились в отношении ячменя, поставленного истцом по данному договору.

Кроме того, в пунктах 5.1., 5.2. договора №14 от 26.09.2008г. стороны предусмотрели, что качественные показатели продаваемого товара определяет лаборатория покупателя. В случае несоответствия по качеству продаваемого товара, подтверждается актом ГХИ по Белгородской области.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора претензии в соотношении качества за проданный товар выставляются покупателем продавцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара покупателю. Претензии выставляются в письменном виде вместе с документами, подтверждающими предмет претензий согласно условиям договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественности поставленного истцом товара, равно как и доказательства того, что ответчик обращался к истцу с претензией в предусмотренном договором порядке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по квитанции от 30.07.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 года по делу №А08-1316/2009-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Славзерно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

       Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

                                                                                                       А.И. Поротиков