Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А64-2333/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года                                                   Дело № А64-2333/09

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ЗАО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 г. по делу № А64-2333/09 (судья Е.И.Михеева) по заявлению ЗАО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №64-10-03/18 от 03.04.2009  о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» (далее по тексту – ЗАО «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №64-10-03/18 от 03.04.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 г. по делу № А64-2333/09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, то есть оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

ТУ ФСФБН в Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ЗАО «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ЗАО «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» и ТУ ФСФБН в Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» (Исполнитель) (Россия) и Представительством Некоммерческой корпорации Американского фонда гражданских исследований и развития (США) в Российской Федерации (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 02.04.2008г.

Согласно п.1.1 названного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации семинара.

В стоимость услуг входит представление во временное пользование помещение зала, проживание в номере люкс и полулюкс, трехразовое питание и 2 кофе-брейк (п.1.2 Договора).

Стоимость выполненных услуг составляет 1316700 рублей. Стоимость Договора может меняться в случаях приобретения Заказчиком дополнительных услуг. Выполнение услуг подтверждается актом выполненных работ, который составляется в двух экземплярах.

Срок выполнения работ по Договору: начало - 29.06.2008г., окончание -29.07.2008г.

В филиале ОАО Банка ВТБ в городе Тамбове 20.05.2008г. открыт паспорт сделки №08050001/1000/0036/3/0.

В нарушение требований п. 2.7 Положения ЗАО «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» справку от 20.05.2008г. о поступлении валюты Российской Федерации в размере 658350,00 рублей представило в банк ПС в срок, превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту. Согласно ведомости банковского контроля платеж в размере 658350,00 рублей поступил 07.04.2008г. Справка о поступлении валюты Российской Федерации должна быть представлена в срок до 15.05.2008г., однако была представлена 20.05.2008 г.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ЗАО «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области 18.03.2009г. составлен протокол об административном правонарушении №64-10-03/18.

03.04.2009 г. руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области вынес постановление №64-10-03/18 о назначении административного наказания, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и наличия в его действиях вины, однако признал указанное правонарушение малозначительным.

 Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.7 Положения представляется в банк ПС, в срок не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанному в пункте 2.6 Положения.

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с заключением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счета резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок, поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Справка о поступлении валютной выручки относится к документам, упомянутым в пункте 2.1 Положения, следовательно, является документом учета валютных операций. Ответственность, установленная частью 6 статьи 15.25 КоАП, наступает, в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации подлежала представлению в банк паспорта сделки в срок до 15.05.2008 г., однако, как установлено судом, представлена лишь 20.05.2008 г..

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у административного органа законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП, правомерен.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, нарушение срока представления справки о поступлении валюты являлось незначительным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ЗАО «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 г. по делу № А64-2333/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                             

                                                                                                     Н.Д.Миронцева