Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А48-1884/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                                      Дело №А48-1884/2009

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2009г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Свиридовой С.Б.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогового органа: Кузнецова Е.Е. – специалиста 3 разряда по доверенности №07-07/05419 от 24.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года по делу № А48-1884/2009   (судья А.А. Жернов) по заявлению открытого акционерного общества Агропромышленное объединение «Нива Шаблыкино» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по Орловской области о признании недействительным решения Инспекции №75 от 16.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество Агропромышленное объединение «Нива Шаблыкино» (далее – ОАО АПО «Нива Шаблыкино», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.09 г. № 75 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика     (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя   или   налогового   агента   -   организации,   индивидуального предпринимателя в банках» (с учетом уточненных требований).

 Решением Арбитражного  суда Орловской  области от 24.06.2009 г.  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции от 16.03.2009г. №75 признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим     всеми      правами     и     обязанностями     налогоплательщика, установленными   Налоговым   кодексом   Российской   Федерации.   Общество независимо от процедуры банкротства, обязано перечислять в соответствующие бюджеты единый социальный налог, в связи чем, по мнению Инспекции, принудительное взыскание недоимки в порядке,  предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено налоговым органом правомерно.

В судебное заседание не явились представители ОАО АПО «Нива Шаблыкино»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2006г. по делу №А48-816/06-20б ОАО АПО «Нива Шаблыкино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате авансовых платежей по ЕСН за 3 квартал 2008г. налоговым органом в адрес ОАО АПО «Нива Шаблыкино» было направлено требование № 341 об уплате задолженности по налогу по состоянию на 05.03.2008г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено  в срок до 15.03.2008г. уплатить единый социальный налог в сумме 9 940 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма налога уплачена Обществом не была, Инспекцией было вынесено решение 16.03.09 г. № 75 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», согласно которому с ОАО АПО «Нива Шаблыкино» подлежит взысканию ЕСН в сумме 9 940 руб.

Указанная сумма налога списана со счета заявителя в Орловском филиале ЗАО «Райфайзенбанк» г. Орел по инкассовому поручению № 150 от 30.03.2008г.

Полагая, что налоговый орган не вправе производить взыскание задолженности по налогам, возникшей  после открытия в отношении Общества конкурсного производства,  в порядке ст. 46 НК РФ, ОАО АПО «Нива Шаблыкино» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением ответчиком с заявителя взыскиваются авансовые платежи по ЕСН за 3 квартал 2008г.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что «пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов».

Таким образом, норма п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ подлежит применению и к требованиям по уплате единого социального налога, исчисленного должником по итогам отчетных и налоговых периодов, истекших после открытия конкурсного производства.

На основании изложенного, поскольку взыскиваемая задолженность по единому социальному в сумме 9940 руб. возникла после признания ОАО АПО «Нива Шаблыкино» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о неправомерном осуществлении налоговым органом предусмотренных налоговым законодательством мер по принудительному взысканию недоимки по ЕСН в виде вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах налогоплательщика.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа о внесении изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в нормы статей 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут являться основанием к отмене принятого судом первой инстанции судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Как указывалось выше, процедура конкурсного производства введена в отношении ОАО АПО «Нива Шаблыкино» решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2006г. Оспариваемое решение налогового органа вынесено о взыскании недоимки по ЕСН, возникшей после введения процедуры конкурсного производства. Учитывая, что процедура конкурсного производства введена до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, в отношении недоимки по ЕСН по данному делу подлежат применению положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

  Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года по делу № А48-1884/2009   надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

  Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года по делу № А48-1884/2009   оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по Орловской области - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

      Председательствующий судья:                                 В.А.Скрынников

           Судьи:                                                                      С.Б.Свиридова 

                                                                                             Н.А. Ольшанская