Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А14-3593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                              Дело № А14-3593/2009/106/13

г.Воронеж                                                                                                      

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Визир» -  Богодуховского В.В., представителя, по доверенности № 39 от 02.03.2009 года; Балуца А.В., представителя, по доверенности № 37 от 02.03.2009 года;

от Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области – Мошкиной В.А., зам. начальника отдела правового обеспечения, по доверенности № 439 от 24.08.2009 года;

ГУ «Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации Воронежской области» - Чистяковой Ю.Р., представителя, по доверенности б/н от 14.07.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Визир», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009г. по делу № А14-3593/2009/106/13 (судья Шулепова Л.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Визир» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц: Государственного учреждения «Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области» о признании незаконным отказа и обязании департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визир», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточнённом в порядке ст. 49 АПК РФ  к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 10-1069 от 26.02.2009 года от заключения с ООО «Визир» договора купли-продажи нежилого встроенного помещения № 18 на поэтажном плане площадью 32,7 кв.м., расположенного в здании (строении) литера А, инвентарный номер 5501, по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, ул.Блинова, д.42;

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ООО «Визир»  договор купли-продажи нежилого встроенного помещения номер 18 на поэтажном  плане площадью 32,7 кв.м., расположенного в здании (строении) литера А, инвентарный номер 5501, по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, ул.Блинова, д.42 по цене 534500 руб.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 30.06.2009 года по делу № А14-3593/2009/106/13 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – Общество с ограниченной ответственностью «Визир» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение и неправильное применение норм материального права, в связи с  чем,  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Визир» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  ГУ «Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации Воронежской области» поддержал позицию Департамента имущественных и земельных отношений  Воронежской области, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.05.2002 года  между ООО «Визир» и  Главным управлением государственного имущества  Воронежской области  заключён договор аренды №2002/0729 нежилого помещения общей площадью 19, 7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Блинова, д.130 на срок с 01.05.2002 года по 31.03.2003 года. Арендуемое помещение было передано 01.05.2003 года, что подтверждается актом приёма-передачи.

02.04.2004 года между ООО «Визир» и ГУГИ Воронежской области было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2002/079 от 13.05.2002 года, которым были изменены срок действия  договора аренды № 2002/079, размер годовой арендной платы, площадь арендуемого помещения, а также установлено, что сдаётся в аренду поз.11, часть поз.8 на экспликации из поэтажного плана здания.

В соответствии с техническим паспортом, адрес арендуемого помещения изменился - Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Блинова, д.42.

07.12.2008 г. ООО «Визир» направило в адрес Главного управления государственного имущества Воронежской области заявление о заключении между сторонами договора купли-продажи арендуемого имущества.

16.02.2009 г. в адрес ответчика поступило повторное заявление с просьбой заключить договор купли-продажи арендуемого имущества, на которое письмом №10-1069 от 26.02.2009 последовал отказ.

Считая, что действиями ответчика нарушаются права субъекта малого предпринимательства, общество обратилось в арбитражный суд.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Общий порядок реализации указанного права предусматривается правилами статьи 4 указанного Закона.

Вместе с тем в силу переходных положений части 2 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным законом требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 159-ФЗ части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Закона вступают в силу с 1 января 2009 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к ответчику с заявлением 07.12..2008 года - до вступления в силу положений статьи 9 Закона № 159-ФЗ, касающихся реализации прав субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, как было установлено судом области, имущество, за выкупом которого обратилось ООО «Ви­зир», не включено в областную программу приватизации, утвержденную зако­ном Воронежской области от 12.03.2007 № 28-03 «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2007 - 2009 годы».

Не может служить основанием удовлетворения иска повторное обращение истца к ответчику, состоявшееся 16.02.2009 г.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении от субъекта малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Тем самым закон устанавливает, что заключению договора купли-продажи должен предшествовать ряд юридически значимых действий, в отсутствии которых не имеется предусмотренных пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований считать ответчика уклоняющимся от заключения договора.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона №159-Федерального закона истец при наличии законных оснований были вправе обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что обращению в суд с иском о понуждении к заключению договора, не предшествовали меры, установленные частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

Бездействие уполномоченного органа в принятии таких мер истцом по настоящему делу не обжалуются.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на её заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2009 года по делу № А14-3593/2009/106/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Визир» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                          И.Б. Сухова