Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А08-7280/06-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2007 года                                                         Дело №А08-7280/06-16

город Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т. Л.,

                                                                                                   Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назнцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Светличного Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 года по делу №А08-7280/06-16 (судья Танделова З. М.),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Светличного Валерия Васильевича, паспорт серии 14 04 №254840, выдан Разуменским ОМ Белгородского РОВД Белгородской области 20.09.2003 года,

от индивидуального предпринимателя Светличного Валерия Васильевича – Скрипченко И. О., адвоката, ордер от 10.01.2007 года №25470,

от индивидуального предпринимателя Семченкова Сергея Алексеевича – Иноземцева Р. В., представителя, по доверенности от 19.05.2006 года,

от индивидуального предпринимателя Коган Александра Семеновича - Иноземцева Р. В., представителя, по доверенности от 19.05.2006 года,

от Инспекции Федеральной службы по г.Белгороду – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Светличный Валерий Васильевич (далее – ИП Светличный В. В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее – ИФНС России по г.Белгороду, регистрирующий орган), индивидуальному предпринимателю Семченкову Сергею Алексеевичу (далее – ИП Семченков С. А.), индивидуальному предпринимателю Коган Александру Семеновичу (далее – ИП Коган А. С.) о признании незаконными решения и действий о внесении 09.08.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц записи о полном товариществе «Торин и Компания» (далее – ПТ «Торин и Ко») под государственными регистрационными номерами 2063123258625, 2063123258614 о праве Коган А. С. и Семченкова С. А. действовать без доверенности от имени ПТ «Торин и Ко» и о том, что директором товарищества является Коган А. С., а также о признании недействительными записей под государственными регистрационными номерами 2063123258625, 2063123258614.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 года по делу №А08-7280/06-16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Светличный В. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Семченков С. А., ИП Коган А. С. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Регистрирующий орган, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2007 года объявлялся перерыв до 18.01.2007 года для представления дополнительных документов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором ПТ «Торин и Ко» ИП Светличный В.В., ИП Семченков С. А. и ИП Коган А. С. являются участниками полного товарищества. Доля ИП Светличного В. В. составляет 1% складочного капитала, доля ИП Семченкова С. А. и ИП Когана А. С. составляет 98% складочного капитала (по 49% каждому).

Решениями общего собрания учредителей товарищества от 06.04.2006 года и 23.06.2006 года Светличный В. В. снят с должности директора, полномочиями на ведение общих дел товарищества наделены Коган А. С. и Семченков С. А., на Когана А. С. возложены обязанности по подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, о праве Когана А. С. и Семченкова С. А. действовать без доверенности от имени ПТ «Торин и Ко».

04.08.2006 года Коган А. С. подал в регистрирующий орган заявления по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, о праве Коган А. С. и Семченкова С. А. действовать без доверенности от имени ПТ «Торин и Ко». Подлинность подписи Когана А. С. засвидетельствована в нотариальном порядке.

09.08.2006 года ИФНС России по г.Белгороду внесла в Единый государственный реестр юридических лиц записи о праве Коган А. С. и Семченкова С. А. действовать без доверенности от имени ПТ «Торин и Ко» под государственными регистрационными номерами 2063123258625, 2063123258614  .

Не согласившись с внесением данных записей, ИП Светличный обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Белгородской правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Исходя из требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Статьей 9 того же закона предусмотрено, что заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Федеральный закон от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (статья 23 Закона).

В силу раздела I «Общие положения» Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 года №САЭ-3-09/16@, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (например, участник полного товарищества или полный товарищ в товариществе на вере; управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа на основании договора).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что документы, послужившие основанием для внесения оспариваемых записей в Единый государственный реестр, подписаны участником ПТ «Торин и Ко» Коганом А.С., наделенным полномочиями на ведение дел товарищества и на подачу соответствующего заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, решением общего собрания учредителей товарищества от 23.06.2006 года.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 года №12049/05, №12580/05, №14310/05.

Коган А. С. представил в регистрирующий орган все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующим органом в полном соответствии требованиями действующего законодательства была произведена государственная регистрация сведений о ПТ «Торин и Ко» и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи под государственными регистрационными номерами 2063123258625, 2063123258614.

Доводы ИП Светличного В. В. о том, что общее собрание участников незаконно прекратило его полномочия на ведение общих дел товарищества решением от 06.04.2006 года, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом спора по настоящему делу.

При этом судом учтено, что решения общего собрания участников, послужившие непосредственным основанием для государственной регистрации записей №2063123258625, №2063123258614 ИП Светличным В. В. в судебном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Белгородкой области обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Светличного В. В.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Светличный В. В. квитанцией от 03.11.2006 года уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 года по делу А08-7280/06-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Светличного Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Т. Л. Михайлова

                                                                                              А. И. Протасов