Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А64-3135/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                                                 Дело № А64-3135/08-9

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   24 августа 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен            28 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Маховой Е.В.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от МУП «Кочетковские коммунальные системы»: Бубнова Е.Ю., представитель, доверенность №1 от 04.02.2009 г., Карсова В.В., представитель, доверенность №3 от 04.02.2009 г., Борзых Я.А., представитель, доверенность №8 от 04.02.2009 г.;

от ОАО «Тамбовоблгаз»: Панина Н.А., начальник юридической группы по работе с филиалами правового управления, доверенность № АБ-0405/4135д от 31.12.2008 г.;

от Мичуринский ГОСП УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А64-3135/08-9 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» к муниципальному унитарному предприятию «Кочетковские коммунальные системы» о взыскании 1 524 879,22 рублей задолженности по договору транспортировки газа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» (далее – ОАО «Тамбовоблгаз») о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Кочетковские коммунальные системы» (далее – МУП «ККС») 1 524 879,22 рублей задолженности по договору № 08-7-17-29-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.01.2008 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2009 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. оставлено без изменения.

31.03.2009 г. ОАО «Тамбовоблгаз» выдан исполнительный лист        № 007784.

22.04.2009 г. на основании указанного исполнительного листа судебный пристав исполнитель Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Колесникова Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

МУП «ККС» обратилось в Арбитражный суда Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнений) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от        22.06.2009 г. заявление МУП «ККС» о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения указанного решения в течение 9 месяцев согласно графику погашения задолженности.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Тамбовоблгаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Мичуринского ГОСП УФССП по Тамбовской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО Мичуринский ГОСП УФССП по Тамбовской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Тамбовоблгаз» доводы апелляционной жалобы поддержала, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представители МУП «ККС» возражают на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просят обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 17.08.2009 г. объявлялся перерыв до 24.08.2009 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В заявлении о предоставлении рассрочки ответчик просил суд учесть сезонный характер работы должника и его тяжелое финансовое положение.

Поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает общие критерии их определения, суд при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и реализации теплоэнергии, его деятельность в большей части носит сезонный характер, в связи с чем, погашение задолженности ввиду отсутствия достаточных денежных средств возможно в рассрочку в течение отопительного периода: октябрь 2009 г. – март 2010 г.

Анализ представленной должником бухгалтерской отчетности позволяет прийти к выводу, что в первом квартале и в целом за год МУП «ККС» получает прибыль, а за полугодие и 9 месяцев предприятие несет убытки.

Доводы истца о том, что бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках руководителем и главным бухгалтером МУП «ККС» не подписаны, нет отметки о принятии данных документов налоговым органом, также отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 3 ст. 80 НК РФ предприятия, численность работников которых за предшествующий год превышает 100 человек (как в случае с должником), обязаны подавать отчетность в налоговый орган в электронном виде с электронной цифровой подписью руководителя и главного бухгалтера. Кроме того, в суд апелляционной инстанции должником предоставлены и приобщены к материалам дела копии балансов и отчетов о прибылях и убытках заверенные ненадлежащим образом и с отметками налогового органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении спорного определения суд первой инстанции не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя по взысканию спорной суммы, несостоятелен, поскольку действия судебного пристава не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Материалами дела опровергается довод ОАО «Тамбовоблгаз» о рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие надлежащего извещения судебного пристава Мичуринского ГОСП УФССП по Тамбовской области (л.д. 1 т. 2).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у должника имущества (газопроводы, здание котельной, транспортные средства) также не может быть принята во внимание, поскольку указанное имущество непосредственно участвует в осуществлении деятельности МУП «ККС», предусмотренной Уставом: обеспечение сохранности и правильной эксплуатации систем отопления и горячего водоснабжения, жилого фонда, производство и реализация теплоэнергии; проведение профилактического и текущего ремонтов коммуникационных сетей объектов жизнеобеспечения; промышленная эксплуатация котельной и теплопунктов, текущее обслуживание и капитальный ремонт теплотрасс.

Доказательств обратного взыскателем суду не представлено.

Учитывая, что для МУП «ККС» затруднительно исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. без ущерба для его основанной деятельности, суд первой инстанции правомерно рассрочил исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. о взыскании с МУП «ККС» 1 524 879,22 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 г. по делу № А64-3135/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.А. Колянчикова