Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А08-3636/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                                 Дело №А08-3636/2009-27

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Елисеевой Л.А.: не явились, надлежаще извещены;

от Административной комиссии при Администрации г.Белгорода: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеевой Л.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009 по делу №А08-3636/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Елисеевой Л.А. к Административной комиссии при Администрации г.Белгорода о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2009 №618 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Елисеева Л.А. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации г.Белгорода о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.5 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях по Белгородской области».

Решением от 29.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом, ИП Елисеева Л.А. ссылается на наличие в материалах дела достаточного количества доказательств, подтверждающих отсутствие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.4.5 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях по Белгородской области» и наличие в действиях административных органов грубых нарушений процессуального законодательства. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, 10.04.2009 работником ГИБДД УВД по г. Белгороду был выявлен факт осуществления регулярных маршрутных перевозок по маршруту №104А без заключения договора на их осуществление.

В отношении Елисеевой Л.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

28.04.2009 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Белгородской области.

13.05.2009 Административной комиссией при Администрации г.Белгорода принято постановление о привлечении ИП Елисеевой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.5 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях по Белгородской области».

Посчитав указанное постановление незаконным, предприниматель обратилась за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, и отсутствия в действиях административных органов процессуальных нарушений, установленных КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, считая выводы суда правомерными, обоснованными, и соглашаясь с ними, полагает необходимым в рассматриваемом случае учитывать следующее.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Заказчиком, как по муниципальному, так и по коммерческому заказу выступает орган местного самоуправления, который выбирает перевозчиков на основе конкурса.

Конкурсы по размещению заказов на осуществление маршрутных пассажирских перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях проводятся с целью повышения безопасности перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины, удовлетворения потребности населения области в пассажирских перевозках, улучшения культуры и качества обслуживания пассажиров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении прямо отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпункт 7 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На территории Белгородской области действует закон Белгородской области от 30.04.1999 №63 «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области».

Статьей 11 закона установлено, что органы местного самоуправления контролируют работу автомобильного транспорта, осуществляющего пассажирские маршрутные перевозки на территории муниципального образования; осуществляют контроль за работой транспортных предприятий и организаций, действующих на территории муниципального образования;   привлекают   на   договорных   началах   к   транспортному обслуживанию населения юридических и физических лиц, действующих на территории муниципального образования.

В соответствии со ст.5 указанного Закона автотранспортные маршрутные пассажирские перевозки подразделяются на перевозки по государственному, муниципальному и коммерческому заказам.

Государственный заказ формируется отраслевым органом управления администрации области с привлечением перевозчиков, как правило, на конкурсной основе исходя из потребности населения в оказании услуг по перевозке пассажиров.

Муниципальный заказ формируется органами местного самоуправления городов и районов с привлечением перевозчиков, как правило, на конкурсной основе, исходя из потребностей населения муниципального образования в оказании услуг по перевозке пассажиров на его территории.

Согласно ст. 9 указанного Закона организация новых или изменение существующих маршрутов производится, исходя из потребности населения в перевозках, при обязательном соблюдении требований безопасности движения.

Предложения об открытии новых или изменении существующих маршрутов рассматриваются заказчиком перевозок.

При положительном решении вопроса об открытии нового маршрута или изменении существующего маршрут выставляется, как правило, на конкурс.

Как указано в ст. 20 Закона Белгородской области №63 от 30.04.1999 «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области» перевозчик, получивший заказ и заключивший договор, обязан составить и утвердить у заказчика паспорт на маршрут и согласовать с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения управления внутренних дел области схему маршрута с указанием опасных участков, разработать и утвердить у заказчика расписание (график) движения на маршруте.

После получения свидетельства на право осуществления маршрутных перевозок перевозчики приступают к их выполнению.

Выполнение перевозок осуществляется с соблюдением тех условий, которые были установлены на конкурсе.

Статьей 4.5 Закона Белгородской области «Об административных правоотношениях по Белгородской области» предусмотрена административная ответственность за осуществление регулярных маршрутных автобусных перевозок по маршруту, утвержденному органом местного самоуправления, без заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок или с нарушением его условий.

Согласно ст. 8.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» должностные лица милиции общественной безопасности вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.4.5 настоящего закона. На основании ст.8.5 вышеуказанного Закона административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях по ст.4.5 настоящего Закона.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Елисеева Л.А. заключила 02 марта 2009 года с ООО «Белкомтранс» договор №438 на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам.

Вместе с тем, маршрут 104А включен в муниципальный заказ, который сформирован администрацией г.Белгорода и был размещен единым лотом, включающим 62 маршрута. ООО «Белкомтранс» подавало заявку на участие в открытом конкурсе и является победителем конкурса лота 1. Среди этого лота маршрута 104А нет.

Следовательно, законных оснований для осуществления маршрутных пассажирских перевозок у ИП Елисеевой Л.А. не имелось, поскольку договор на осуществление таких перевозок в установленном законодательством порядке ни предпринимателем, ни  ООО «Белкомтранс» не заключался.

Таким образом, факт нарушения ИП Елисеевой Л.А. требований изложенных выше норм, а именно не выполнение обязанности по заключения договора на осуществление регулярных маршрутных автобусных перевозок по маршруту, утвержденному органом местного самоуправления, подтверждается представленными материалами дела.

 Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 4.5 Закона Белгородской области «Об административных правоотношениях по Белгородской области» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), а именно – у ИП Елисеевой Л.А. имелась возможность, заключая договор с ООО «Белкомтранс», выяснить, что у Общества не имеется договора на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам, однако, предпринимателем указанная информация не проверена, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения требований изложенных выше норм, предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, предпринимателем, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, административные органы действовали в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустили процессуальных нарушений.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, установив в действиях ИП Елисеевой Л.А. состав административного правонарушения, предусмотренного 4.5 Закона Белгородской области «Об административных правоотношениях по Белгородской области», и отсутствие каких-либо нарушений в действиях административных органов, посчитал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которая является правильной, в связи с чем, переоценке не подлежат.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с представленными материалами дела и не доказывают отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, либо процессуальных нарушений в действиях ГИБДД УВД по г.Белгороду и Административной комиссии при Администрации г.Белгорода.

Каких-либо доводов, аргументированных, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, предприниматель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009 по делу №А08-3636/2009-27 оставить без изменений, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеевой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                               Н.А. Ольшанская