Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А48-3889/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                                    Дело № А48-3889/08-1

г.Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «Пшеница», ОАО «Орёлагропромснаб», Администрации Большекуликовского сельского поселения представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Пшеница», г.Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009г. по делу № А48-3889/08-1 (судья Зенова С.В.), по иску Открытого акционерного общества «Пшеница» к Открытому акционерному обществу «Орёлагропромснаб», при участии в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Большекуликовского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества – зерноток, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пшеница», г.Орёл, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском Открытому акционерному обществу «Орёлагропромснаб», г.Орёл, о признании права собственности на объект недвижимости – зерноток, 1991 года постройки, общей площадью 2479,5 кв.м., литер I, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, с.Большая Куликовка, ул.Овражная, д.2.

11.06.2009 года решением Арбитражного суда  Орловской области  в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец  – ОАО «Пшеница» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, в связи с  чем,  просил решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ОАО «Пшеница», ОАО «Орёлагропромснаб», Администрация Большекуликовского сельского поселения явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 12 Конституции РСФСР 1978 года,  собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г. № 445-18 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г. № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

На основании приказа Госагропрома РСФСР от 18.09.1991г. №45 ПК совхоз «Куликовский» был реорганизован в Опытное производственное хозяйство «Куликовское».

Таким образом, ОХП «Куликовское» являлся правопреемником совхоза «Куликовский».

Опытному хозяйственному предприятию «Куликовское» в собственность было выделено 6420 га земли для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992г. №177.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.11.1992г. №776-р ОПХ «Куликовское» было разрешено произвести реорганизацию.

Согласно учредительному договору, утвержденному собранием учредителей (протокол от 25.12.1993г. №4) было создано акционерное общество открытого типа «Куликовское», которое зарегистрировано Постановлением главы администрации Орловского района от 23.06.1994г. №418.

В материалах настоящего дела имеется постановление главы администрации Орловского района от 12.02.1997г. №125, согласно которому на основании заявления АООТ «Куликовское» от 02.02.1997г. №45, последнее было реорганизовано в сельскохозяйственные производственные кооперативы «Малокуликовский», «Большекуликовский», «Ступишино», являвшиеся правопреемниками реорганизуемого АООТ «Куликовское» на основании актов приема-передачи являлись (п.3 вышеуказанного постановления).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным с момента регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного лица.

Документов, свидетельствующих о нахождении спорного объекта недвижимого имущества на балансе АООТ «Куликовское» (балансов с расшифровкой по основным средствам, инвентаризационных описей, выписок из ведомостей амортизационных отчислений по основным средствам, инвентарных карточек учета основных средств), а также о передаче   имущества   реорганизованного   АООТ   «Куликовское»   вновь созданным   кооперативам   (акты   приема-передачи   основных   фондов   и оборотных средств и пр.) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для вывода о том, что у СПК «Малокуликовский» возникло право собственности на данный объект, не имеется.

Согласно постановлению  главы администрации  Орловского района Орловской области за № 1077 от 22.12. 1998г. на базе  СПК «Большекуликовский» был зарегистрирован филиала ОАО «Орелагропромснаб».

В материалах дела имеется акт № 5 приема-передачи зданий сооружений производственного назначения от СПК «Большекуликовский» в уставной капитал  ОАО «Орелагропромснаб» по состоянию на 01.04.1999г. (т.2 л.д.3).

Вместе  с тем СПК «Малокуликовский» согласно акту№5 приема – передачи зданий и сооружений производственного значения по состоянию на 01.04.1999г. (т.2 л.д. 67) внес имущество в уставной капитал ОАО «Орелагропромснаб».

06.12.1999г. согласно выписке из протокола №2 общего собрания ОАО «Орелагропромснаб»   было   принято   решения   о   вхождении   в   состав учредителей ОАО «Пшеница» и внесении в уставной капитал ОАО «Пшеница» имущества ОАО «Орелагропромснаб» согласно актам приема-передачи имущества.

В соответствии с договором о создании Открытого акционерного общества «Пшеница», утвержденный решением собрания учредителей от 17.12.1999г. (протокол №1), а также согласно списку акционеров ОАО «Пшеница» на 05.09.2002г., ОАО «Орелагпромснаб» является одним из учредителей ОАО «Пшеница».

По акту приема-передачи имущества от 31.12.1999г. ОАО «Орелагропромснаб» передало в уставный капитал ОАО «Пшеница» имущество общей стоимостью 2490123 руб., в том числе и спорный объект недвижимости.

ОАО «Пшеница» зарегистрировано Постановлением главы администрации Орловского района от 31.12.1999г. №1034.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится на балансе ОАО «Пшеница», что подтверждается следующими документами: бухгалтерскими балансами на 31.03.2005г., 30.06.2008г., расчетом амортизационных отчислений по основным средствам по состоянию на 01.01.2006г., отчетами по основным средствам за 4 квартал 2007г., 1 полугодие 2008г.

Решением арбитражного суда от 31.07.2006г. по делу №А48-7812/05-20б ОАО «Пшеница» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Маслов Игорь Николаевич.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.11.2007г., изготовленным Орловским филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», спорный объект – зерноток, 1991 года постройки, общей площадью 2479,5 кв.м., литер I, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, с.Большая Куликовка, ул.Овражная, д.2.

Администрация Большекуликовского сельского поселения в письме от 02.04.2008г. №58 сообщает, что на спорный объект недвижимости документы о принадлежности кому-либо, а также документы на земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости, в администрации сельского поселения отсутствуют.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письме от 02.04.2008г. №812/з, 811/з сообщает, что земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости в реестре государственной собственности Орловской области не числится.

Ссылаясь  на то  обстоятельство,  что  приобрел право собственности на указанный объект на основании пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ, т.е. объект недвижимости был передан ответчиком в качестве вклада в уставной капитал,  истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о  признании права собственности на объект недвижимости – зерноток, 1991 года постройки, общей площадью 2479,5 кв.м., литер I, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, с.Большая Куликовка, ул.Овражная, д.2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности ОАО «Орелагропромснаб» и право ответчика на распоряжение спорным объектом, поэтому истцом не доказана  действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал истца и возникновение у него по этому основанию права собственности в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно  пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителей.

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества осуществляется на основании решения о создании общества и обусловлена принятием такого решения учредителями. Поэтому установление прав собственности в отношении имущества, переданного в качестве вклада их учредителями, не может быть произведено без исследования обстоятельств законности передачи имущества.

Таким образом, для признания права собственности истца на зерноток, необходимо определить, на каком основании и у какого юридического лица возникло изначально право собственности на спорный объект и являлось ли собственником данного имущества лицо, которое его передало в уставный капитал ОАО «Пшеница».

Между тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить правопреемника реорганизованного лица - АООТ   «Куликовское» которому  было передано спорное имущество при реорганизации. Отсутствует разделительный баланс, оформленный в установленном законом порядке.

Представленные в материалы дела акты «№ 5 приема-передачи зданий сооружений производственного назначения в уставной капитал  ОАО «Орелагропромснаб» по состоянию на 01.04.1999г.» содержат противоречивые сведения. Кроме того,   данные акты не имеют даты подписания и  в них отсутствуют подписи принимающей стороны.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, для совершения сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества ответчик, в соответствии со статьями  131, 219 ГК РФ, обязан был зарегистрировать право собственности на спорный  объект недвижимости, поскольку сделка совершалась в 1999 году.

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, истец не представил