Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А64-785/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.08.2009г.                                                                                 дело №А64-785/09

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Стройкомплект-Сервис»: Логинова Е.А., представитель, доверенность №б/н от 01.02.2009г., Объедкова Г.А., представитель, доверенность №б/н от 01.02.2009г.,

от ИФНС России по г.Тамбову: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2009 года по делу №А64-785/09 (судья Подгрудкова О.В.) по заявлению ФНС России о признании ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2009 года было принято заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову о признании ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника было инициировано заявителем в связи с наличием у ЗАО «Стройкомплект-Сервис» задолженности по обязательным платежам в размере 420 196 руб. по состоянию на 04.02.2009 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель неоднократно уточнял сумму задолженности. Так, в соответствии с уточнением от 22.05.2009 года задолженность по обязательным платежам составила 409 024 руб.

В судебном заседании 15.06.2009 года налоговый орган вновь представил уточнение своих требований, в котором просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 585 030 руб. - основной долг по решению и постановлению №5491 от 15.12.2008 года, пояснил, что задолженность ЗАО «Стройкомплект-Сервис» по решениям и постановлениям №245 от 19.01.2009 года, №5908 от 29.12.2008 года и №5747 от 23.12.2008 года погашена.

Данное уточнение не было принято судом первой инстанции в связи с тем, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует ссылка на решение и постановление №5491 от 15.12.2008 года. Суд первой инстанции указал на то, что заявитель в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, что не допустимо.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2009 года во введении наблюдения в отношении ЗАО «Стройкомплект-Сервис» отказано. Производство по делу о признании ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом) по заявлению ФНС России прекращено в связи с тем, что сумма задолженности ЗАО «Стройкомплект-сервис» на дату судебного разбирательства по постановлениям №245 от 19.01.2009 года, №5908 от 29.12.2008 года и №5747 от 23.12.2008 года отсутствует, а заявления других кредиторов о признании ЗАО «Стройкомплект-сервис» несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО «Стройкомплект-Сервис» против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителей ЗАО «Стройкомплект-Сервис» к материалам дела приобщены: отзыв на апелляционную жалобу, копия  платежного поручения №30 от 17.08.2009 года, копия платежного поручения №29 от 17.08.2009 года, копия  платежного поручения №31 от 17.08.2009 года, копия решения №5491от 15.12.2008 года, копия постановления №5491 от 15.12.2008 года и копия выписки от 19.08.2009 года.

Представитель ИФНС России по г.Тамбову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от ИФНС России по г.Тамбову поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «Стройкомплект-Сервис», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Отказывая во введении наблюдения в отношении ЗАО «Стройкомплект-Сервис» и прекращая производство по делу о признании ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности ЗАО «Стройкомплект-Сервис» на дату судебного разбирательства по постановлениям №245 от 19.01.2009 года, №5908 от 29.12.2008 года и №5747 от 23.12.2008 года погашена платежными поручениями №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, от 03.06.2009 года, а заявления других кредиторов о признании ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

При этом суд первой инстанции не принял последнее уточнение налоговым органом своих требований от 15.06.2009 года, в котором тот просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 585 030 руб. - основной долг по решению и постановлению №5491 от 15.12.2008 года.

Как указал суд первой инстанции, в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует ссылка на решение и постановление №5491 от 15.12.2008 года и заявитель в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, что не допустимо.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уточнение налоговым органом своих требований в части суммы задолженности, а также решения и постановления ее подтверждающих, является одновременным изменением предмета и основания поданного уполномоченным органом в арбитражный суд заявления, поскольку в данном случае в деле о банкротстве предметом заявления ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову является требование о признании ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом). Наличие у ЗАО «Стройкомплект-Сервис» задолженности по обязательным платежам в размере 585 030 руб. является основанием поданного налоговым органом заявления, а решение и постановление №5491 от 15.12.2008 года являются документами, подтверждающими указанную задолженность. В связи с тем, что предмет заявления налогового органа, а именно признание ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом), остался неизменным, оснований для непринятия последних уточнений уполномоченным органом своих требований от 15.06.2009 года у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2009 года следует оставить без изменения, так как в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ЗАО «Стройкомплект-Сервис» представило доказательства погашения задолженности в сумме 585 030 руб. по решению и постановлению №5491 от 15.12.2008 года (копии  платежных поручений №30 от 17.08.2009 года, №29 от 17.08.2009 года, №31 от 17.08.2009 года и копия выписки от 19.08.2009 года приобщены к материалам дела).

Таким образом, требование ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову, обратившейся с заявлением о признании ЗАО «Стройкомплект-Сервис» несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в том числе, в сумме 585 030 руб. по решению и постановлению №5491 от 15.12.2008 года,  заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что уточнение налоговым органом своих требований в части суммы задолженности, а также решения и постановления ее подтверждающих, является одновременным изменением предмета и основания поданного уполномоченным органом в арбитражный суд заявления, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ЗАО «Стройкомплект-Сервис» представило доказательства погашения своей задолженности в сумме 585 030 руб. по решению и постановлению №5491 от 15.12.2008 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2009 года по делу №А64-785/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

В.М. Баркова