Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А14-7335/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                                    Дело № А14-7335/2007

г.Воронеж                                                                                                   148/3      

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено28 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс» - Берг О.В., представитель, по доверенности б/н от 01.01.2009 года;

от Воронежского областного Совета профсоюзов, ООО «Горжилфонд» представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Воронежской областной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009г. по делу № А14-7335/2007/148/3 (судья Семёнов Г.В.), по иску  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Воронежскому областному Совету профсоюзов, при участии в качестве  третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» о взыскании 900 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежскому областному Совету профсоюзов о взыскании 900 000 руб. неполученных доходов в порядке ст. 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 18.06.2009 года по делу № А14-7335/2007/148/3 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец  – ВРООИ «Импульс»  обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, в связи с  чем,  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ВРООИ «Импульс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Воронежского областного Совета профсоюзов, ООО «Горжилфонд» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 1998 года на основании договора купли-продажи от 03.07.1998 года, заключенного между ТОО «Ресторан «Воронеж» и ТОО «Горжилфонд» (правопредшественник ООО «Горжилфонд») за последним было зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 1157,1 м2, расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – Реестр) внесена запись о регистрации №36-34-6-2/1/1998-432.

Государственная регистрация произведена на основании описания объекта недвижимости, содержащегося в техническом паспорте БТИ Центрального района г.Воронежа, инвентарный номер 1857 по состоянию на 5.02.1997 года. Спорные помещения в литере А на первом этаже встроенного помещения обозначены номерами: 1- подсобное площадью 3,2 м2, 2-подсобное площадью 5,5 м2, 3- коридор площадью 3 м2.

27.08.1999 года Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» зарегистрировано право собственности Воронежского областного Совета профсоюзов на нежилое встроенное помещение А-А3 площадью 4 508,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, на основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Воронежской области между советом ФНПР и Воронежским областным Советом профсоюзов от 3.11.1992 года, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации №36-34-6-2/81/1999-35.

Государственная регистрация также произведена на основании описания объекта недвижимости, содержащегося в техническом паспорте БТИ Центрального района г.Воронежа, инвентарный номер 1857 по состоянию на 08.04.1999 года. Спорные помещения в литере А на первом этаже встроенного помещения II обозначены номерами: 34 – коридор площадью 3 м2, 35 - касса площадью 5,8 м2, 36- подсобное площадью 4,2 м2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 года по делу №А14-5369/2005/159/18, вступившим в законную силу 14.09.2007 года, государственная регистрация права собственности за ответчиком на вышеперечисленные помещения признана недействительной. Этим же судебным актом установлено, что помещения в составе нежилого встроенного помещения в литере А на первом этаже встроенного помещения II по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, обозначенные на поэтажном плане от 05.02.1997 года цифрами 1, 2, 3, идентичны помещениям в составе встроенного помещения в литере А-А3 по этому адресу, обозначенным на поэтажном плане от 08.04.1999 года цифрами 36, 35, 34. На момент регистрации права собственности Воронежского областного Совета профсоюзов на спорные помещения (27 августа 1999 года) право собственности ООО «Горжилфонд» на эти помещения 18 сентября 1998 года уже было зарегистрировано в установленном законом порядке.

18 октября 2007 года Воронежский областной Совет профсоюзов передал спорные помещения ООО «Горжилфонд».

3 августа 2007 года между ВРООИ «Импульс» (цессионарий) и ООО «Горжилфонд» (цедент) заключен договор цессии № 19/5/17, в соответствие с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования) по взысканию с Воронежского областного совета профсоюзов неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования им помещениями 1 этажа по пл. Ленина, д.8, позиции 34-36 на поэтажном плане в литере А, в размере 1 591 398, 9 руб., а также по взысканию в этот период доходов, которые получил Воронежский областной Совет профсоюзов в размере 900 000 руб., убытков в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 937, 42 руб.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 18.09.1998 года до момента передачи ООО «Горжилфонд» спорного помещения по акту приема-передачи Ответчик неосновательно пользовался принадлежащими ООО «Горжилфонд» спорными помещениями, получая доходы от передачи их в аренду на основании договоров аренды №6-А от 28.06.2000г., №13 от 28.12.01г., №13 от 30.12.02г., №13 от 30.12.03г., №13 от 28.12.04г., №13 от 29.12.05г., №13 от 27.12.06г., заключенных Ответчиком(арендодателем) с индивидуальным предпринимателем Бакутиной Л.С. (арендатор), обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении доходов в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса РФ включается совокупность следующих обстоятельств: пользование чужим имуществом, неосновательность такого пользования, возможность извлечения и размер доходов от использования неосновательно приобретенного имущества.

Как следует из судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А14-7284-2007/278/32, судами установлено, что фактически спорные помещения ТОО «Ресторан «Воронеж» ООО «Горжилфонд» во исполнение договора купли-продажи от 03.07.98г. не переданы, вследствие чего ООО «Горжилфонд» не стал их владельцем.

По состоянию на 03.07.1998 (дату заключения договора купли продажи между ТОО «Ресторан «Воронеж» и ТОО «Горжилфонд») спорные помещения принадлежали ответчику на праве собственности на основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Воронежской области между советом ФНПР и Воронежским областным Советом профсоюзов от 03.11.1992 года, не признанного недействительным в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд находит правомерным вывод о том, что указанные обстоятельства, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 по делу №А14-5369/2005/159/18 не содержит выводов о том, что спорные помещения никогда не принадлежали Cовету профсоюзов, так как эти обстоятельства не были предметом исследования по заявленному требованию ООО «Горжилфонд» по делу №А14-5369/2005/159/18.

При этом суд области обратил внимание на то, что каких-либо иных доказательств, не являвшихся предметом исследования судов по делам № А14-7284-2007/278/32 и №А14-5369/2005/159/18, для подтверждения факта неправомерного использования Ответчиком чужого имущества и получение доходов от его использования в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов, либо данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 июня 2009 года по делу № А14-7335/2007/148/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                          И.Б. Сухова