Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А48-1030/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2009 года                                                          Дело № А48-1030/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Маховой Е.В.,

судей                                                                                       Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Свободы С.С.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ИП Долуды В.П.: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свободы Сергея Станиславовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2009 г. по делу № А48-1030/2009 (судья Юдина А. Н.) по иску индивидуального предпринимателя Долуды Владислава Петровича к индивидуальному предпринимателю Свободе Сергея Станиславовича о взыскании                  1 434 261,11 рублей задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долуда Владислава Петровича (далее – истец, ИП Долуда В.П.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свободе Сергею Станиславовичу (далее – ответчик, ИП Свобода С.С.) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 134 261,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Свобода С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Долуда В.П. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2004 г. между ИП Долуда В.П. (займодавец) и ИП Свобода С.С. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее 15 банковских дней с момента получения требования о возврате займа, проценты за пользование займом не уплачиваются.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями    № 33 от 22.10.2004 г., № 38 от 29.10.2004 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

24.04.2008 г., 29.01.2009 г. истец направлял в адрес ответчика требования о возвращении суммы займа в размере 1 300 000 рублей.

Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст.ст. 307 и 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор займа заключен на сумму 1 300 000 рублей и срок возврата денежных средств установлен не позднее 15 дней с момента получения требования о возврате денежных средств.

Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 300 000 рублей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно справке об отслеживании регистрации почтовых отправлений, требование о возврате денежных средств вручено ответчику 05.05.2008 г.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него 134 261 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей перечислялись в рамках иного договора займа, документально не обоснован и подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2009 г. по делу № А48-1030/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                               Е.В. Маховая

Судьи                                                                                    Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова