Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А36-1785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А36-1785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 г. по делу № А36-1785/2009 (судья ‒ Карих О.М.) по иску Открытого акционерного общества «Юговостокэлектромонтаж-1», г. Липецк к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк о взыскании 962 604 рублей 99 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юговостокэлектромонтаж-1» (далее - ОАО «ЮВЭМ-1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее - ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 962 604 руб. 99 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Липецкой области отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮВЭМ-1» отказать.

В обоснование незаконности и необоснованности принятого судебного акта заявителем жалобы указывается на недопустимость использования в качестве доказательства его задолженности перед истцом акта сверки взаимных расчетов, поскольку данный документ был подписан неуполномоченными лицами.

В судебное заседание представители сторон, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» и ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы  судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Заказчиком) и ОАО «ЮВЭМ-1» (Подрядчиком) подписан договор на выполнение работ № 74 от 05.02.2007 г., по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик – выполнить работы по текущему ремонту электрооборудования цехов завода (см. л.д.6-14).

Согласно пункту 1.2 договора вид, объем, сроки выполнения отдельных работ указываются в согласованных сторонами заданиях на проведение работ, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных на основании ведомостей дефектов и смет.

Стоимость фактически выполненных работ подтверждается ежемесячным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с приложением необходимых документов, подписанных между сторонами.

Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств за фактически выполненные объемы работ на расчетный счет Подрядчика в течение 45 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 2.2).

ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» надлежащим образом обязательство по оплате установленных договором работ не исполнило, в связи с чем задолженность за выполненные работы ОАО «ЮВЭМ-1» по состоянию на 27.04.2009 г. составила 962 604 руб. 99 коп..

Претензией от 15.10.2008 г. (л.д. 51) истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил оплатить выполненные работы. Претензия, полученная ответчиком 20.10.2008 г., осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом первом инстанции сделан обоснованный вывод, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения подрядчиком своих договорных обязательств подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1186 от 29.08.2008 г., № 1463 от 30.09.2008 г., № 1466 от 30.09.2008 г., № 1467 от 30.09.2008 г., № 1468 от 30.09.2008 г., № 1700 от 31.10.2008 г., № 1715 от 31.10.2008 г., № 1901 от 28.11.2008 г., № 1902 от 28.11.2008 г., № 2039 от 31.12.2008 г., № 2038 от 31.12.2008 г., № 2046 от 31.12.2008 г., № 2047 от 31.112.2008 г., № 63 от 30.01.2009 г., № 64 от 30.01.2009 г., № 88 от 30.01.2009 г., № 84 от 30.01.2009 г., № 140 от 27.02.2009 г., № 141 от 27.02.2009 г., № 142 от 27.02.2009 г., № 143 от 27.02.2009 г., № 144 от 27.02.2009 г., № 304 от 31.03.2009 г., № 305 от 31.03.2009 г.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ согласно данным актам составила 986 746 руб.

Работы приняты Заказчиком без замечаний (л.д. 17-50).

Указанные работы Заказчиком оплачены частично в сумме 24 141 руб. 01 коп. (платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов л.д. 86-109). Задолженность составила 962 604 руб. 99 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по делу.

В суде первой инстанции размер задолженности ответчиком не оспаривался, кроме того, доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму непогашенного долга, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 по делу № А36-1785/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 г. по делу № А36-1785/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.В. Маховая

Л.А. Колянчикова