Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-1543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 августа 2009 года Дело №А08-1543/2009-17 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семенюта Е.А. судей Миронцевой Н.Д. Яковлевым А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю. при участии: от ИП Селявкиной Л.А.: Полунин В.В.- представитель по доверенности б/н от 01.06.2009 г., паспорт серии 20 05 №503531, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 08.07.2005 г., от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Мамонова Н.А. - ведущий специалист-юрисконсульт по доверенности №1/3-2964 от 06.11.2008 г., паспорт серии 14 04 №222964, выдан ПО №1 г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 22.08.2003 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селявкиной Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009 по делу № А08-1543/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Селявкиной Ларисы Александровны к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №39/1121 от 25.02.2009 г. УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Селявкина Лариса Александровна (далее по тексту – Предприниматель, ИП Селявкина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №38/1121 от 25.02.2009 г. о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009 г. по делу № А08-1543/2009-17 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Селявкина Л.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в мотивировочной части, признав, что ИП Селявкина Л.А. не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Предприниматель указывает, что осуществляемая им деятельность по реализации и функционированию «Системы расчетов Pinsale» не подпадает под понятие деятельности по организации и проведению азартных игр и не может регулироваться Федеральным законом №244-ФЗ от 29.12.2006 г. Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области в представленном суду отзыве полагает решение арбитражного суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, считая, что факт организации в Интернет-салоне азартных игр установлен, но поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, суд отменил постановление административного органа именно по этому основанию. Представитель ИП Селявкиной Л.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части. Представитель Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей ИП Селявкиной Л.А. и Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Старому Осколу Комисаровым А.Н. 24.01.2009 г. в отношении ИП Селявкиной Л.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении за осуществление услуги доступа в Интернет без лицензии на телематические услуги. В тот же день составлен протокол осмотра помещений Интернет-салона ИП Селявкиной Л.А. , расположенного по адресу г.Старый Оскол, м-н Интернациональный,9-а. Согласно данного протокола у предпринимателя были изъяты 4 системных блока. Сотрудниками ОУОБ ЭП УВД были получены объяснения гр.Лардычина В.А., согласно которым последний 24.01.2009 г. в указанном салоне осуществлял игру на компьютере с целью выиграть денежные средства, заплатив в кассу салона определенную сумму. 06.02.2009г. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», материалы дела об административном правонарушении в порядке п.3 ст.28.8 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Административную комиссию Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области. Постановлением Административной комиссии Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 25.02.2009 г. №38/1121 ИП Селявкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за нарушение деятельности по проведению и организации азартных игр и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Селявкина Л.А. обжаловала его в Арбитражный суд Белгородской области. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного при рассмотрении дела факта нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления. Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной. При этом считает, что отсутствие в мотивировочной части решения вывода относительно довода заявителя о том, что предприниматель не осуществляет деятельность по организации и организации азартных игр не может служить основанием для изменения решения в данной части исходя из следующего. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу положений статьи 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Таким образом, законодатель определил обязательность составления данного вида документа (протокол либо постановление прокурора) В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно частям 3, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему. Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 06.02.2009г. составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве. Доказательства надлежащего уведомления Предпринимателя о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований исключает данный документ из числа доказательств по административному делу. При этом протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, в котором отражается объективная сторона выявленного административного правонарушения и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Проверяя доводы заявителя жалобы о необходимости дать оценку действиям предпринимателя по факту организации им азартных игр, либо об отсутствии в действиях предпринимателя вины во вменяемом правонарушении (по ст.6.14Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр), в т.ч. давая оценку доводам заявителя о фактической объективной стороне правонарушения, суд обязан был бы оценить и основной документ, отражающий объективную сторону - протокол. В рассматриваемом случае, поскольку имеющийся в материалах дела протокол не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, суд не мог дать оценку отраженным в нем фактам с учетом позиции, заявленной предпринимателем. При отсутствии достоверных и допустимых доказательств, в данном случае, документа, фиксирующего Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А14-2690/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|