Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-1320/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года                                                    Дело № А08-1320/2009-10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от  ООО «Фараон», ИП Рекунов Ю.Г. представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фараон», г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009г. по делу № А08-1320/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.), по иску ИН Рекунова Юрия Геннадьевича к ООО «Фараон» о взыскании 951 830 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Рекунов Юрий Геннадьевич, г.Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон» о взыскании 989982 руб. 42 коп. из них: 951830 руб. - долга, 38152 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49  АПК РФ истец отказался от взыскания  суммы процентов, в связи с чем производство в данной части по делу прекращено.

23.04.2009 года решением Арбитражного суда  Белгородской области  требования истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик  – ООО «Фараон» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального  в связи с  чем,  просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО «Фараон», ИП Рекунов Ю.Г. явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2008 года и  20.10.2008 года между  ИП Рекуновым Юрием Геннадьевичем (исполнителем) и ООО «Фараон» (заказчиком) были заключены договоры №16-06/08 и № 20-10/08, по условиям которых исполнитель обязался предоставить  услуги строительной техники: Экскаватор погрузчик (двигатель №259525, государственный регистрационный знак: код 31, серия ЕК, №4537), Экскаватор ЭО 3323 А (двигатель № 1Г2407, номер рамы 18647) .

Согласно п. 3.1 договоров расчёт по платежам за работы, осуществляемые Исполнителем, производится Заказчиком каждые две недели на основании подписанных путевых листов и актов выполненных работ, подписанных Заказчиком, путём перечислении денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствии с Актами выполненных работ (л.д. 61-80) подписанных ответчиком без замечаний, стоимость оказанных услуг составила 1278780 рублей.

Учитывая то, что ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области правомерно исходил из того, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорена.

Заявителем апелляционной жалобы взыскание спорной суммы, по существу, не оспорено. Его возражения сводятся к тому, что взыскание должно производиться с филиала ООО «Фараон», расположенного в городе Белгороде, а не с юридического лица – ООО «Фараон», местом нахождения которого является город Москва.

Однако судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского Кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу положений части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Вместе с тем, положения названной нормы, позволяющие предъявлять иск в арбитражный суд по месту нахождения филиала, не означают возможности предъявления такого иска непосредственно к филиалу юридического лица. Иск заявляется к юридическому лицу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Фараон» подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 года по делу  № А08-1320/2009-10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 апреля 2009 года по делу № А08-1320/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фараон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова