Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-139/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 августа 2009 года Дело № А08-139/2009-2 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20.08.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей: Суховой И.Б., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н., при участии: от ООО «Строймонтажтехгология»: Коптев А.С., директор, приказ № 25 от 16.09.2006 года; Коптева Е.А., представитель по доверенности № 2 от 13.08.2009 г.; от администрации г. Белгорода: Русанова А.В., заместитель начальника юридического отдела МУ «Городская недвижимость», доверенность № 19-исх от 12.01.2009 г.; Сорокина А.И., главный специалист юридического отдела МУ «Городская недвижимость», доверенность № 935-исх от 31.07.2009 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажтехнология» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 года по делу № А08-139/2009-2 (судьёй Баркаловой Г.И.) по иску муниципального учреждения «Городская недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажтехнология», о взыскании 534 993 руб. 70 коп., УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Городская недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажтехнология» о взыскании в доход бюджета города Белгорода 534 993 руб. 70 коп., составляющих 490 220 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и 44 772 руб. 90 коп. пени за просрочку платежа на основании договора аренды земельного участка № 35 от 20.01.2003 года и договора уступки права аренды земельного участка № 81 от 30.01.2003 года. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 года отменить. Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе указал на факт нарушения судом первой инстанции процессуального законодательства в рамках оценки доказательств, представленных в дело, на не соответствие действий суда статьям 71, 153, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушение применения норм материального права – статей 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 20.01.2003 года на основании распоряжением администрации г. Белгорода от 22.11.2002 года № 2001 Комитет по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г. Белгорода (арендодатель) и ОАО «Белгородгеология» (арендатор) был заключен договор № 35 аренды земельного участка из категории земель поселений, площадью 3363 кв.м для завершения строительства жилого дома по ул. Машковцева, 25. В пункте 2.1. договора аренды стороны установили срок его действия с 22.11.2002 года по 22.11.2005 года. 20.01.2003 года арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору аренды № 35. Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить сумму арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору. 30.01.2003 года ОАО «Белгородгеология» (цедент) и ООО «Строймонтажтехнология» (цессионарий) заключили договор № 81 уступки права аренды земельного участка, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности по договору аренды земель № 35 от 20.01.2003 года. Пунктами 2.3, 2.4, 4.3.4 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в полном объеме на счета органов федерального казначейства. По истечении срока действия договора аренды от 20.01.2003 года арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вследствие чего, договор, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобновлен на неопределенный срок. Арендатор надлежащим образом обязательство по внесению установленных договором платежей не исполнял, в связи с чем, за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года задолженность по арендной плате составила 490 220 руб. 80 коп., в соответствии с представленным расчетом. Претензия № 6636 от 07.11.2008 года о необходимости перечисления арендной платы и образовавшейся пени, направленные арендодателем обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажтехнология», последним оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о неправильном указании даты заключения договора не заслуживает внимания, так как договор аренды подписан сторонами 20.01.2003 года, что и указано в тексте решения. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды. Согласно пункту 4.3.4 договора, арендатор принял на себя обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды № 35 от 20.01.2003 года доказан материалами дела. В силу пункта 2.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки, начисляются пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Рассчитанная при таких условиях сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.04.2008 года по 30.09.2008 года составила 44 722 руб. 90 коп., что соответствует сумме задолженности и сроку просрочки платежа. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что истцом изменен размер арендной платы, и такое изменение, по его мнению, является изменением условия договора о размере арендной платы, следовательно, требует заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору, зарегистрированного в установленном порядке. В отсутствии такого соглашения между сторонами требование истца об обязанности ответчика уплачивать арендные платежи в новом размере необоснованно. Данный довод отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пунктом 2.7 договора аренды земельного участка № 35 от 20.01.2003 года стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления при изменении централизовано устанавливаемых базовых ставок арендной платы. Как усматривается из материалов дела, договором арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей расчету при условии принятия решения согласно пункту 2.7 договора. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее возможность его изменения в одностороннем порядке. Размер арендной платы за 2008 год установлен на основании решения тридцать пятой сессии третьего созыва Совета Депутатов г. Белгорода № 285 от 25.04.2006 года «О порядке начисления арендной платы за пользование землей» и постановления правительства Белгородской области № 101-пп от 27.04.2007 года «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области». Указанными правовыми актами произведено изменение базового размера арендного платежа. Такие изменения являются составляющей частью установленного арендного платежа, подлежат государственному регулированию и не изменяют существенные условия договора, а устанавливаются в силу закона. В рассматриваемом случае увеличение размера арендной платы связано с принятием нормативно-правовых актов и не является изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежит согласованию. При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит. Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 года пот делу № А08-139/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: Л.М. Мокроусова Судьи: И.Б. Сухова А.С. Яковлев
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-1320/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|