Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-1596/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года                                                     Дело № А08-1596/2009-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Суховой И.Б.,

                                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области:  Некрасов Е.Л., начальник отдела правовой экспертизы правового управления, доверенность № 1/3-2986 от 07.11.2008 г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского го Белгородской области:  Некрасов Е.Л., начальник отдела правовой экспертизы правового управления, доверенность № 1/03-1630 от 07.11.2008 г.;

от ОАО «КМАпроектжилстрой»:  Княгицкая Н.Я., юрисконсульт, доверенность №1765/07 от 17.12.2008 г.;

от УФРС по Белгородской области  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2009 года по делу № А08-1596/2009-19 (судья Топоркова А.В.) по иску открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского го Белгородской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 113 322 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Молодежный, 6 кадастровый номер 31:06:02:42 001 0013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Старооскольский отдел.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО «КМАпроектжилстрой» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Белгородской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 года и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 года по делу № А08-501/08-29 установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления от 24.06.2004 года № 2668 «О предоставлении ОАО «КМАпректжилстрой» земельного участка в собственность за плату для строительства Дворца Спорта по адресу: г. Старый Оскол, пр-т Молодежный, 6» между ОАО «КМАпроектжилстрой» и администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области 01.07.2004 года был подписан договор купли-продажи № 36-04 указанного участка по цене 1 208 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2006 года по делу № А08-2357/06-10 по иску прокурора Белгородской области к администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района и ОАО «КМАпроектжилстрой» о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,      договор купли-продажи № 36-04 от 01.07.20004 года  признан недействительным в силу ничтожности, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2006 года по делу №А08-2357/06-10 отменено в части отказа в применении реституции, на муниципальное образование муниципальный      район «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской  области возложена обязанность возвратить ОАО «КМАпроектжилстрой» 1 208 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 года по делу № А08-2208/06-17, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2006 года по заявлению прокурора Белгородской области о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района от 24.06.2004 года № 2668 «О предоставлении ОАО «КМАпроектжилстрой» земельного участка в собственность за плату для строительства Дворца Спорта по адресу: г. Старый Оскол, пр-т Молодежный, 6» отменено в части, постановление признано недействительным в части установления стоимости продаваемого земельного участка согласно оценке независимого оценщика, в остальной части в удовлетворении требований прокурора Белгородской области отказано.

01.02.2008 года администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (правопреемник администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области) в лице Департамента имущественных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области) обратилась к ОАО «КМАпроектжилстрой» с предложением заключить договор купли продажи спорного участка по цене 12 081 731 руб. 09 коп., направив ему  проект договора и обоснование цены, со ссылкой на то, что цена должна определяться на момент заключения договора купли продажи спорного участка от 01.07.2007 года № 36-04, признанного арбитражными судами недействительным, исходя из десятикратной ставки земельного налога, существовавшей на 01.07.2004 года.

ОАО «КМАпроектжилстрой» направило администрации Старооскольского городского округа подписанный проект данного договора  с протоколом разногласий  в отношении пунктов 3.1 и 3.2, касающихся стоимости спорного земельного участка. Общество предложило свой расчет цены выкупа участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 года по делу № А08-501/08-29 пункты 3.1, 3.2 договора купли-продажи земельного участка приняты в редакции ОАО «КМАпроектжилстрой», согласно которой выкупная цена земельного участка составляет 780 505 руб. 28 коп.

Платежным поручением № 5656 от 30.12.2008 года  истец перечислил ответчику 780 505 руб. 28 коп., указав в строке «назначение платежа» - земельный участок, приобретаемый в собственность, площадью 113 322 кв.м, кадастровый номер 36:06:02:42001:0013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, несмотря на то, что спорный земельный участок фактически находится во владении ОАО «КМАпроектжилстрой» с июля 2004 года, ответчик от подписания акта приема-передачи уклоняется. Истец неоднократно направлял администрации Старооскольского городского округа Белгородской области письма (от 04.02.2009 года и 11.03.2009 года) с предложением предоставить документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако ответчик оставил указанное предложение без удовлетворения. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.    

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что факт уклонения ответчика от государственной  регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу, доказан материалами дела,  требование ОАО «КМАпроектжилстрой» о регистрации перехода права собственности заявлено обоснованно и подлежало удовлетворения.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно законности уклонения от регистрации перехода права собственности на том основании, что администрация обжаловала  в Высший Арбитражный Суд  РФ судебные акты по делу А08-501/08-29, не может быть признан состоятельным.

Отмена главой администрации Старооскольского городского округа постановлением  № 2967 от 22.06.2009 года ранее принятых постановлений, которые были приняты судами во внимание при рассмотрении вопроса о праве истца на выкуп земельного участка и о его цене не может иметь правового значения при наличии выводов судебных инстанций по указанным обстоятельствам.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2009 года по делу № А08-1596/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                          А.С. Яковлев