Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n А08-1631/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» января 2007 года                                                       Дело №А08-1631/06-5

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Федорова В.И.,

                                                                                            Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                              Плотниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания», на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2006 года по делу №А08-1631/06-5 (судья Негина С.М.), по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Шебекинскому муниципальному учреждению «Шебекинская центральная районная больница», при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Белгородэнергосервис» о взыскании 108115 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от  ОАО «Белгородская сбытовая компания» - Коротун Е.А., представитель, доверенность № 15/6 от 09.01.2007г.

от ответчика – представитель  не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

от 3-лица – представитель  не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шебекинскому муниципальному учреждению «Шебекинская центральная районная больница» о взыскании 108115 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Белгородэнергосервис».

Решением от 16.10.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. При этом заявитель жалобы указывает на то,  что суд первой инстанции не принял во внимание  то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по обеспечению соответствия цепей учета установленным требованиям, а также допущена эксплуатация счетчика без надлежащей опломбировки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена третьим лицом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2007г. по 24.01.2007г.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (ранее ОАО «Белгородэнерго» - электроснабжающая организация) и Шебекинским муниципальным учреждением «Шебекинская центральная районная больница» (абонент, потребитель) 01.01.2002г. заключен договор №3130302 в соответствии с которым истец обязался отпускать потребителю электрическую энергию через присоединенную сеть в объемах согласно приложению №1, а потребитель в свою очередь производить расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность, а также обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, приборов учета электроэнергии (л.д.14).

08.01.2004г., 16.01.2004г. ОАО «Белгородэнерго», 16.11.2005г., 17.11.2005г. ОАО «Белгородэнергосервис» проведены проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлены акты №№314088, 314136, 38400, 38402, согласно которым обнаружены просрочка срока госповерки счетчика №144653, отсутствие тока в измерительных цепях фазы В, отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на счетчике №620280.

Полагая, что перечисленные в акте нарушения повлекли недостоверный учет потребленной электроэнергии и наличие задолженности по оплате в сумме 108115 руб. 99 коп., ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из невозможности сделать однозначный вывод о том, что было обнаружено при осмотре счетчиков ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

16.11.2005г. и 17.11.2005г. представителями ОАО «Белгорожэнергосервис» в присутствии мастера Павлюк А.В., электромонтера Еремина П.К. с участием представителя Шебекинского муниципального учреждения «Шебекинская центральная районная больница» - заместителя главного врача по технике Толмачева В.И. произведена проверка электроустановок и приборов учета Шебекинского муниципального учреждения «Шебекинская центральная районная больница», о чем составлены акты №№38400, 38402 (л.д.19-20). При проверке прибора учета электроэнергии обнаружены просроченная поверка электросчетчика СА4У-И672м заводской номер 144653 и открытый доступ к цепям учета, в связи с чем, по присоединению счетчика №144653 учет к коммерческим расчетам не пригоден. Кроме того, в соответствии с актом №314088 от 08.01.2004г. установлена просрочка госповерки счетчика №144653, предписано закрыть трансформаторы тока и предъявить на опломбирование.

Актом №314136 от 16.01.2004г. (л.д.23) установлено отсутствие на счетчике СА4У-И672м заводской номер 620280 пломбы электроснабжающей организации, поэтому прибор учета был опломбирован пломбой №134 ЮЭС.

Согласно подпунктам 3.1.2 и 3.1.6 пункта 3 договора абонент обязан содержать в исправности, обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации. В суточный срок с момента обнаружения сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем включения и неисправностях расчетных приборов учета электрической энергии.

Подпунктом 7.2 пункта 7 договора предусмотрено, что при нарушении работы приборов по вине потребителя, учет количества потребленной электроэнергии производится по установленной мощности электрического оборудования (токоприемников).

На основании актов от 16.11.2005г. №38400, от 17.11.2005г. №314088 от 08.01.2004г., №38402, от 16.01.2004г. №314136 энергоснабжающая организация произвела потребителю перерасчет расхода электроэнергии по фактической мощности токоприемников на общую сумму 108115 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (122820 кВт.ч.):

- за период с 08.01.2004г. по 16.11.2005г. по счетчику №144653 на сумму 61549 руб. 18 коп. (69920 кВт.ч.)

- за период с 16.01.2004г. по 17.11.2005г. по счетчику №620280 на сумму 46566 руб. 81 коп. (52900 кВт.ч.)

В связи с отказом ответчика от оплаты выставленного счета истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной абонентом энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования предусмотрена также пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Срыв пломбы влечет несанкционированный доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

Кроме того, пункт 1.5.30 Правил устройства электроустановок предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Ответчиком не были соблюдены указанные правила.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности требований истца о взыскании стоимости потребленной ответчиком за периоды с 08.01.2004г. по 16.11.2005г. и с 16.01.2004г. по 17.11.2005г., исчисленной по установленной мощности токоприемников согласно часам работы оборудования и коэффициенту загрузки токоприемников (0,8), не основан на законе.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного с Шебекинского муниципального учреждения «Шебекинская центральная районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» следует взыскать 108115 руб. 99 коп. основного долга, 3662 руб. 32 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2006 года по делу №А08-1631/06-5 отменить.

Взыскать с Шебекинского муниципального учреждения «Шебекинская центральная районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» 108115 руб. 99 коп. основного долга и 4662 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  В.И. Федоров

                                                                                                      И.Б. Сухова