Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А48-5106/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2009 года                                                           Дело № А48-5106/06-7

г.Воронеж                                                                                                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «Северный рынок» - Сотниковой Т.В., представителя, по доверенности б/н от 19.08.2009 года; Грачёвой М.Ю., представителя, по доверенности б/н от 19.08.2009 года;

от Управления муниципальным имуществом и землепользования г.Орла,  Муниципального учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Северный рынок», г.Москва, на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2009 г. по делу № А48-5106/06-7 (судья Родина Г.Н.), по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» Быстрицкой Е.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску УМИЗ администрации г.Орла к ОАО «Северный рынок», при участии в качестве третьего лица – Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о взыскании 4 041 264 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

УМИЗ Администрации г.Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Северный рынок» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование асфальто-бетонной площадкой, расположенной по адресу: г.Орёл,  ул.Рощинская, 2 за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года в сумме 4 041 264 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2007 года утверждено, заключённое между сторонами мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался оплатить истцу арендную плату за пользование объектом муниципальной собственности, расположенным в г.Орле, ул.Рощинская, 2: замощение асфальто-бетонная площадка, общей площадью 5441 кв.м. Литер А, за период с 01.01.2004 года – 31.12.2006 года в сумме 4 041 264  руб. 33 коп. в срок до февраля 2007 года.

Конкурсный управляющий ОАО «Северный рынок» Быстрицкая Е.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

10.06.2009 года определением  Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик – ОАО «Северный рынок» обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального  и процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Орловской  области от 10.06.2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ОАО «Северный рынок» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Управление муниципальным имуществом и землепользования г.Орла,  Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основанием для обращения с заявлением о рассмотрении обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ОАО «Северный рынок» указывает на то, что решением арбитражного суда по делу № А48-3663/08-1 установлена ошибка в техническом учёте объектов недвижимости, а также право собственности на  асфальто-бетонную площадку за ОАО «Северный рынок», которая входит в состав замощения, зарегистрированного за ОАО «Севрный рынок».

Ссылаясь на наличие упомянутых выше обстоятельств, имеющих, по мнению заявителя, существенное значение для дела, но которые не были известны и не могли быть известны заявителю, ответчик просила суд пересмотреть решение по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того обстоятельства, что решение суда по делу № А48-3663/08-1 от 23.03.2009 года не является вступившим в законную силу на момент рассмотрения заявления, а также на то обстоятельство, что в заявитель ссылается на обстоятельства, которые при заключении мирового соглашения были известны сторонам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно существование права собственности на асфальто-бетонное замощение, расположенное по ул.Рощинская, 4 в г.Орел, следует из акта государственной регистрации указанного права, имевшего место 06.05.2002 г., сведениями о котором заявитель располагал до принятия оспариваемого определения.

То обстоятельство, что при принятии решения по делу №А48-3663/08-1, суд принял во внимание факт регистрации права на асфальто-бетонное замощение, не позволяет считать его признанным с момента вступления в силу принятого по данному делу судебного акта.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 государственная регистрация сама по себе является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, в решении по делу №А48-3663/08-1, рассматриваемом заявителем как вновь открывшееся обстоятельство, не было опровергнуто право муниципальной собственности на асфальто-бетонную площадку, находящуюся по ул.Рощинская, 2, за пользование которой взыскивалась арендная плата по настоящему делу. В названном судебном акте суд указал на то, что право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано и никем не оспорено в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Так как в силу п.12 ч. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, апелляционные жалобы на определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10 июня 2009 года по делу № А48-5106/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Северный рынок» Быстрицкой Е.В.  - без удовлетворения.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Северный рынок», г.Москва, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением  № 85 от 09.07.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                          Л.М. Мокроусова