Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А08-2520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.08.2009г.                                                                       дело №А08-2520/2009-4

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Агрохим»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Нива Черноземья»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрохим» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009 года по делу №А08-2520/2009-4 (судья Плотников Д.О.) по иску ООО «Нива Черноземья» к ООО «Агрохим» о взыскании 874 335 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нива Черноземья» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрохим» о взыскании 874 335 руб. 99 коп. долга по оплате переданного товара.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009 года иск ООО «Нива Черноземья» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО «Агрохим» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Нива Черноземья» и ООО «Агрохим» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2008 года по товарной накладной №217, 09.04.2008 года по товарной накладной №37, 19.05.2008 года по товарной накладной №117, 02.09.2008 года по товарной накладной №196, 23.04.2008 года по товарной накладной №428 и 01.09.2008 года по товарной накладной №195 истец передал, а ответчик принял без замечаний и претензий товар на общую сумму 874 335 руб. 99 коп. (л.д.9-14).

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда города Липецка от 09.02.2009г. по гражданскому делу №2-174\09, указанный выше товар был получен Рощупкиным В.В., что подтверждается его подписями в накладных, плательщиком же значится ООО «Агрохим». Из данного решения следует, что ООО «Агрохим» подтвердило получение товара по указанным накладным и действия Рощупкина В.В. от имени и в интересах ООО «Агрохим».

В связи с тем, что ООО «Агрохим» полученный товар на сумму 874 335 руб. 99 коп. не оплатило, был заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из  вышеназванных товарных накладных, все существенные условия договоров купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование, цена, ассортимент, количество товара) в них согласованы.

Фактически возникшие между сторонами отношения по поставе товара по товарным накладным являются сделками купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 874 335 руб. 99 коп. ответчику, в том числе  вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Липецка от 09.02.2009г. по гражданскому делу №2-174\09, и его неоплату последним, а также то, что данные обстоятельства ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Агрохим» в пользу ООО «Нива Черноземья»  874 335 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Агрохим» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

Согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд уведомлению (л.д.26-27), копия определения суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания (16.06.2009г. 15 час. 15 мин.) не была получена ООО «Агрохим» по адресу, указанному в исковом заявлении, Едином государственном реестре юридических лиц и который, помимо прочего, содержится в апелляционной жалобе, а именно: г. Белгород, ул. Первомайская, 11, 182, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из положения названных норм, судом первой инстанции в установленном законом порядке по адресу указанному в исковом заявлении, Едином государственном реестре юридических лиц и который, помимо прочего, содержится в апелляционной жалобе, а именно: г. Белгород, ул. Первомайская, 11, 182, направлялась копия определения суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания.

Однако ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности и не получил данное определение.

В связи с чем, ООО «Агрохим» в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Агрохим» в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо о зачете взаимных требований, приложенное к апелляционной жалобе, и направленное согласно апелляционной жалобе ООО «Нива Черноземья» 28.04.2009г., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Вместе с тем, доказательств направления указанного письма ответчиком истцу и получения указанного письма истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик получил определение о принятии искового заявления ООО «Нива Черноземья» и назначении предварительного судебного заседания (л.д.21), однако не представил суду первой инстанции каких-либо возражений по существу заявленных требований, как и не представил письмо о зачете взаимных требований.

К тому же исходя из части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к ответчику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь  предъявлением встречного иска направленного к зачету первоначального требования, либо посредством предъявления отдельного иска. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009 года по делу №А08-2520/2009-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрохим» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

В.М. Баркова