Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А08-1488/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2009 года                                                     Дело № А08-1488/2009-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ЗАО «Луч»: Чувилкин В.Е. – директор, выписка из протокола №1 годового общего  собрания акционеров от 04.06.2009г.,

от ООО «Эльтон»: Уланова В.А. – представитель, доверенность №1 от 11.01.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Луч» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 28.05.2009 года по делу № А08-1488/2009-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эльтон» к Закрытому акционерному обществу «Луч» о взыскании  816 970 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльтон» (далее - ООО «Эльтон», истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Луч» (далее - ЗАО «Луч», ответчик) о взыскании 816 970 руб. 63 коп., в том числе 779 263 руб.63 коп. долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции, инвентаря, запасных частей, оборудования, затрат на зябь и озимые от 23.09.2008г. и 37 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.09.2008г. по 05.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009г. вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, ЗАО «Луч» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Луч»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Эльтон» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда  Белгородской области от 28.05.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008г. между ООО «Эльтон» (продавец) и ЗАО «Луч» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, инвентаря, запасных частей, оборудования, затрат на зябь и озимые, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары, описание которых, в том числе наименование, количество, цена указаны в приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товары и уплатить за них цену согласно условиям договора и данным приложения   № 1 к договору.(п.1.1., 1.2).

Согласно пункту 3.4. указанного договора общая сумма договора составляет 3 648 221 руб.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 договора оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца, либо с согласия продавца путем проведения взаиморасчетов взаимных встречных обязательств, соглашение о проведении которых будет отражено отдельно в письменной форме (в случае его заключения).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Эльтон» по акту приема-передачи сельскохозяйственной продукции, инвентаря, запасных частей, оборудования, затрат на зябь и озимые от 23.09.2008г. передало ЗАО «Луч» товары, предусмотренные в приложении №1 к договору.

Путем проведения между сторонами взаиморасчетов по встречным обязательствам ответчиком произведена частичная оплата товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008г., подписанному сторонами,  задолженность ответчика перед истцом составила 929 263 руб. 63 коп. В данном акте отражены, в том числе и позиции по договору от 23.09.2008г.

На претензии истца от 17.11.2008г. и 14.12.2008г. ответчик ответил, что задолженность в указанной сумме будет возмещена согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Эльтон» и ЗАО «Луч».

Ссылаясь на наличие у ответчика оставшейся задолженности по оплате товара в сумме 779 263 руб. 63 коп., и то, что ответчик данную задолженность не погасил, несмотря на наличие акта сверки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, договором купли-продажи от 23.09.2008г. предусмотрена 100% предоплата товара покупателем (п.1.4.,3.2).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт передачи ответчику товара подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи сельскохозяйственной продукции, инвентаря, запасных частей, оборудования, затрат на зябь и озимые от 23.09.2008г. (т. 1, л.д. 16-18), и не оспаривается  ответчиком.

С учетом частичной оплаты ответчиком товара путем проведения между сторонами взаиморасчетов оставшаяся задолженность перед истцом составляет 779 263 руб.63 коп.  Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 779 263 руб.63 коп. основного долга по договору купли-продажи от 23.09.2008г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 707 руб. за период с 24.09.2008г. по 05.03.2009г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном  объеме в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 37 707 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 779 263 руб.63 коп. основного долга, 37 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008г. по 05.03.2009г.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о наличии задолженности у истца перед ответчиком, поскольку, как правильно указал суд, наличие у истца долга перед ответчиком по другим обязательствам не может служить основанием для отказа в иске, и ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к истцу.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик полностью исполнил договорные обязательства  зачетом встречного однородного требования, и о наличии задолженности истца перед ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание акт сверки от 20.04.2009г., также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данный акт сверки составлен в одностороннем порядке без участия ООО «Эльтон» и не подписан последним.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей  согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 24.07.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2009 года по делу № А08-1488/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Луч»   – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Луч» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом  срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

В.М. Баркова