Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2009 г.                                                   Дело №А48-5021/2008 (130)

Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Газэнергопромбанк»: Макаров А.Б., представитель, доверенность №85-Д/09 от 08.06.2009г., паспорт серия 20 04 №321090 выдан Ленинским РОВД г.Воронежа 12.11.2004г.

от временного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Тарасова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «ОРЛЭКС»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Тарасова А.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 года по делу № А48-5021/2008(130) (судья Нефедова И.В.) по заявлению ЗАО  «Газэнергопромбанк» к ЗАО «ОРЛЭКС» о включении в реестр требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г. Орле обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ОРЛЭКС», в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов его требования в сумме 3 485 559, 07 руб., в том числе 3 454 749, 29 руб. задолженность по кредиту, 13 875,78 руб. проценты за пользование кредитом, 16 934 руб. пени как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009г. требования ЗАО «Газэнергопромбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» в размере 3 485 559, 07 руб., составляющих 3 454 749, 29 руб. задолженность по кредиту, 13 875,78 руб. процентов за пользование кредитом, 16 934 руб. пени, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» Тарасов А.Н.  обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что включение  3 485 559, 07 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» приведет к неоднократному получению банком истребуемых сумм, ввиду наличия решения Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2009г. по делу №А48-5243/2008 о взыскании аналогичной суммы с заемщика – ООО «Транс-Холод» в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк».

Представитель ЗАО «Газэнергопромбанк» в судебном заседании  и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Внешний управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» Червяков В.М. в представленном отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным. подлежащим отмене.

Представители временного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Тарасова А.Н., внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М., ЗАО «ОРЛЭКС» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство внешнего управляющего Червякова В.М. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей временного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Тарасова А.Н., внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М., ЗАО «ОРЛЭКС».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем (банком) и ООО «Транс - Холод» (заемщиком) 6 мая 2008 года был заключен кредитный договор № КР40365/8.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора (с учетом дополнительных соглашений от 1 октября 2008 года № 1 и от 30 октября 2008 года № 2) банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 855 000 руб. с начислением 21 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется производить погашение кредита, перечисление процентов за пользование кредитом и оплачивать комиссию банка (в случае ее установления) в соответствии с условиями настоящего договора и тарифами банка, с которыми заемщик ознакомился до выдачи кредита.

Дата возврата кредита определена соглашением контрагентов не позднее 4 декабря 2008 года.

Проценты начисляются до полного исполнения заемщиком своих обязательств, до даты окончания действия настоящего договора или до даты его расторжения в случаях, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору заявитель выдал ООО «Транс - Холод» кредит в сумме 9 855 000 руб.

По данным заявителя, обязательства по возврату кредита ООО «Транс-Холод» не исполнены, задолженность составляет 3 454 749, 29 руб.

Пункт 1.1. кредитного договора с изменениями внесенными дополнительными соглашениями предусматривает, что ООО «Транс-Холод» уплачивает банку 21% годовых за пользование кредитом.

Заявитель указывает, что задолженность по уплате процентов составляет 13 875,78 руб.

Пункт     4.1     кредитного     договора     предусматривает,     что     в     случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,07 % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Размер начисленных пени составил 16 934 руб.

В обеспечение исполнения ООО «Транс - Холод» взятых на себя по кредитному договору обязательств между заявителем (банком) и ЗАО «ОРЛЭКС» 6 мая 2008 года был заключен договор поручительства № ПР 50838/8, в соответствии с которым должник обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Транс-Холод» (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору №КР40365/8, включая уплату процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссий и неустоек в сроки, указанные в кредитном договоре, поручитель обязуется погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также комиссии и штрафные санкции. В случае невыполнения поручителем данных обязательств, банк вправе в безакцептном порядке списать с банковских счетов поручителя, открытых в банке и (или) иных кредитных организациях, сумму задолженности заемщика по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также уплатить комиссии и штрафные санкции.

В материалах дела имеется договор залога движимого имущества без передачи залогодержателю №ЗЛ 50191/8, заключенный 6 мая 2008 года между заявителем и должником.

В соответствии с условиями договора залога, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Транс-Холод» по кредитному договору №КР40365/8, а также возмещения расходов банка (залогодержателя) по обращению взыскания и реализации заложенного имущества, ЗАО «ОРЛЭКС» (залогодатель) предоставляет в  залог  движимое  имущество  (оборудование),  принадлежащее  ему  на  праве собственности. Перечень имущества, составляющего предмет залога, указан в Приложении № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2009 года №А48-5243/2008 с ООО «Транс-Холод» в пользу заявителя было взыскано 3 537 285 руб. 45 коп., в том числе, 3 453 683 руб. 91 коп. – основная задолженность, 37 655 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом,  45 940 руб. 14 коп. – пени за несвоевременное погашение основного долга, 5 руб. 55 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов. Исковые требования в части взыскания задолженности с ЗАО «ОРЛЭКС» были оставлены без рассмотрения (л.д. 70-78).

Полагая, что ЗАО «ОРЛЭКС», являясь в силу договора поручительства солидарным должником, ненадлежащим образом исполнившим взятые на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств ООО «Транс-Холод», а также то, что данные требования обеспечены договором залога, банк, учитывая, что в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» была введена процедура наблюдения, обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении должника 11.12.2008г. введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом констатирован факт наличия задолженности ООО «Транс-Холод» перед ЗАО «Газэнергопромбанк» в сумме 3 453 683 руб. 91 коп. (основная задолженность), 37 655 руб. 85 коп. (проценты за пользование кредитом),  45 940 руб. 14 коп. (пени за несвоевременное погашение основного долга), 5 руб. 55 коп. (пени за несвоевременное погашение процентов), на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых основания для включения заявленной суммы в третью очередь реестра требований ЗАО «ОРЛЭКС».

То обстоятельство, что требования ЗАО «Газэнергопромбанк» заявлены к поручителю, а не основному должнику, не препятствует удовлетворению требований за счет поручителя в силу установленной договором поручения солидарной ответственности ЗАО «ОРЛЭКС» и ООО «Транс - Холод» перед ЗАО «Газэнергопромбанк».

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Этому положению закона отвечает включение требований ЗАО «Газэнергопромбанк» в реестр требований кредиторов поручителя.

Отказывая в удовлетворении требования банка в части обеспеченности их залогом суд первой инстанции обоснованно исходил из сложившейся на момент принятия оспариваемого определения судебно-арбитражной практики.

Таким образом, применительно к данному делу требование залогодержателя (банка) об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем (ЗАО «ОРЛЭКС»), в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица (ООО «Транс - Холод»), не может быть приравнено к денежному требованию.

Об изменении такого подхода с 11.01.2009г. свидетельствует позиция законодателя, изложившего пункт 5 статьи 138 «Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции, введенной в действие с 11.01.2009г. Федеральным законом от 30.12.2008г. №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»:

«Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника».

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009г. по делу №А48-5021/2008 (130) оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Тарасова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов