Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А08-1647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.08.2009г.                                                                     дело №А08-1647/2009-12

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Строитель»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «БелЗНАК»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строитель» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 года по делу №А08-1647/2009-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску ООО «БелЗНАК» к ООО «Строитель» о взыскании 555 362 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки №001/б от 11.01.2008 года и 29 545 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БелЗНАК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании 355 362 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки №001/б от 11.01.2008 года и 11 987 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 года по 15.05.2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик иск не оспорил, с заявленными требованиями согласился.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 года с ООО «Строитель» в пользу ООО «БелЗНАК» взыскано 355 362 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки №001/б от 11.01.2008 года и 11 602 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 года по 15.05.2009 года.

В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2009 года исправлены допущенные в тексте решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 года опечатки и арифметические ошибки.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 987 руб. 99 коп., ООО «Строитель» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить.

Представители ООО «Строитель», ООО «БелЗНАК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через  канцелярию суда от  ООО «Строитель» и ООО «БелЗНАК» поступили ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие  их представителей. От  ООО «БелЗНАК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе ООО «Строитель» считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд его отменить в  обжалуемой части. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 года заявителем не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 года между ООО «БелЗНАК» (поставщик) и ООО «Строитель» (покупатель) заключен договор на поставку продукции №001/б (далее - договор поставки, л.д.8-9), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался ее принять и оплатить.

Согласно пункту 2.2 договора поставки оплата продукции осуществляется на основании счета на предоплату продукции от поставщика. Покупатель производит предоплату продукции в размере 50% от суммы счета, остальные 50% перечисляются не позднее пяти банковских дней после поставки продукции, в объеме, указанном в счете.

Как установлено судом первой инстанции, истец взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 355 362 руб. 90 коп., которая подтверждается актом сверки расчетов (л.д.28) и самим ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая положения названных норм, а также то, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки и признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие основного долга в сумме 355 362 руб. 90 коп., арбитражный суд первой инстанции принял признание ответчиком долга и взыскал с ООО «Строитель» в пользу ООО «БелЗНАК»  355 362 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки.

В названной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 года ответчиком не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты полученного товара, истец на основании статьи 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 года по 15.05.2009 года, правомерно взысканные судом первой инстанции в пользу истца в сумме 11 602 руб. 82 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, равной 12%, на сумму долга без НДС.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 года по 15.05.2009 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что указанная заявителем ошибка была связана с допущенной судом первой инстанции опечаткой в периоде пользования чужими денежными средствами, которая вместе с арифметической ошибкой были исправлены определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2009 года (л.д.59-61).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 года по делу №А08-1647/2009-12 с учетом определения от 06.07.2009 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК» 11602 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009г. по 15.05.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 В.М. Баркова