Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А48-1321/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.08.2009г.                                                                           дело №А48-1321/2009

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.08.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «Орелэнергосбыт»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от  Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»:   представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2009  по делу № А48-1321/2009 (судья Володин А.В.) по иску открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт» к Урицкому муниципальному унитарному  предприятию «Теплоэнерго» о взыскании 105 519 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелэнергосбыт» (далее – ОАО «Орелэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к  Урицкому муниципальному предприятию «Теплоэнерго» о взыскании 105519 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения №3220250 от 01.11.2008 года за период октябрь 2008 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период  с октября 2008 года по февраль 2009 года  в сумме 1 284 776 рублей 96 копеек.

08.06.2009 года истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика  задолженность за период  с октября 2008 года по февраль 2009 года  в сумме  787 776  рублей 96 копеек. Указанное увеличение исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Орловской  области от 08.06.2009 года по делу № А48-1321/2009  с Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт» взыскано 787776 руб. 96 копеек основного долга и 14 377 руб. 77 копеек расходов по государственной пошлине. В доход федерального бюджета с открытого акционерного общества  «Орелэнергосбыт» взыскана государственная пошлина в размере 10 767 руб.38 копеек.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с  Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу  ОАО «Орелэнергосбыт»  14 377 руб. 77 копеек государственной пошлины и в части взыскания с ОАО «Орелэнергосбыт» в доход федерального бюджета  10 767 руб. 38 копеек госпошлины, ОАО «Орелэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части изменить, взыскать с Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу  ОАО   «Орелэнергосбыт»  3 610 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 14 377 руб. 77 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом заявитель жалобы указывает на  то, что  при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 610 руб. 39 копеек при цене иска 105 519 руб. 56 копеек. При увеличении размера исковых требований до 787 776руб 56 коп. истцом,  в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, доплата государственной пошлины не производилась.  На основании п.5 Информационного письма президиума высшего Арбитражного суда Российской федерации № 91 от 25 мая 2005 года « О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ рекомендовано с учетом результатов рассмотрения дела государственную пошлину, подлежащую оплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивать в доход федерального бюджета с истца или ответчика. Поскольку  требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, государственная пошлина за увеличение исковых требований должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, а  в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной  при предъявлении искового заявления в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая  наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что  ОАО «Орелэнергосбыт» обжалует решение арбитражного суда  Орловской области только в части взыскания с Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу ОАО «Орелэнергосбыт»  10 767 руб. 38 копеек государственной и в части взыскания с ОАО «Орелэнергосбыт» в доход федерального бюджета  10 767 руб. 38 копеек госпошлины, а Урицкое муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» не заявило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2009г. следует  отменить в части взыскания с  Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу  ОАО «Орелэнергосбыт»  10 767 руб. 38 копеек государственной и в части взыскания с ОАО «Орелэнергосбыт» в доход федерального бюджета  10 767 руб. 38 копеек госпошлины.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд Орловской области  с иском о взыскании с ответчика   задолженности по договору энергоснабжения № 3220250 от 01.11.2008 года  за период октябрь 2008 года в сумме 105 519 руб.56 коп., уплатив в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 610 руб.39 коп.

28.04.2009 года истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 284 776  руб. 96 коп. Ходатайство истца принято судом без доплаты истцом государственной пошлины с увеличенной суммы иска.

08.06.2009 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 3220250 от 01.11.2008 года  за период октябрь 2008 года в сумме 787 776 руб.96 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Подлежащая оплате государственная пошлина в  связи с  увеличением исковых требований составила  10 767,38 руб.

Решением суда первой инстанции  от 08.06.2009 г. исковые требования в части взыскания задолженности   удовлетворены в полном объеме в сумме 787 776 руб.96 коп.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 333.17 плательщиками госпошлины признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано с учетом результатов рассмотрения дела государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивать в доход федерального бюджета с истца или с ответчика.

По п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2009 года исковые требования ОАО «Орелэнергосбыт» в  сумме 787 776 руб.96 коп. удовлетворены за счет ответчика Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»  и в этой части  решение  не оспаривается. Государственная пошлина с данной суммы составляет 14 377 руб. 77 коп.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлину в сумме 3 610 руб. 39 коп., поэтому расходы по оплате данной госпошлины подлежат возмещению истцу  за счет ответчика.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 10 767 руб. 38 коп. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом,  решение арбитражного суда Орловской области  от 08.06.2009 года по делу № А48-1321/2009 в части взыскания сс  Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу  ОАО «Орелэнергосбыт»  10 767 руб. 38 копеек государственной пошлины и в части взыскания с ОАО «Орелэнергосбыт» в доход федерального бюджета  10 767 руб. 38 копеек госпошлины подлежит отмене.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на истца и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 08.06.2009 года по делу №А48-1321/2009 отменить в части взыскания с Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу ОАО «Орелэнергосбыт» 10 767 руб. 38 копеек государственной пошлины и в части взыскания с ОАО «Орелэнергосбыт» в доход федерального бюджета  10 767 руб. 38 копеек госпошлины.

Взыскать с Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт»  3 610 руб. 39 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета  10 767 руб. 38 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               В.М.  Баркова

 И.Г. Седунова