Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А14-1368-2009/47/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2009 года                                                Дело № А14-1368-2009/47/8

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   10 августа 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен            14 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

                                                                                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Новые строительные технологии»: Капленко Н.И., представитель, доверенность б/н от 20.05.2009 г.;

от ООО «Строитель»: Былкина Л.В., руководитель, приказ б/н от  20.12.2007 г., Селищева А.Б., представитель, доверенность б/н от  22.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 г. по делу № А14-1368-2009/47/8 (судья Малашенко А. Ю., арбитражные заседатели Борисова О.В., Беспятов С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о взыскании 368 291, 54 рублей задолженности по договору № 15 от 02.05.2008 г. и 48 065,17 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «НСТ») о взыскании 368 291,54 рублей задолженности по договору № 15 от 02.05.2008 г., 48 065,17 рублей неустойки за период с 08.11.2008 г. до 10.04.2009 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «НСТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой с учетом уточнений указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «НСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «Строитель» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2008 г. между ООО «Строитель» (поставщик) и ООО «НСТ» (покупатель) заключен договор № 15, согласно которому продавец передает в собственность покупателю товар в согласованном сторонами количестве, цене и ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Во исполнение указанного договора истцом по товарным накладным ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 073 418,29 рублей, оплата которого произведена последним в полном объеме не была, в связи с чем у ООО «НСТ» перед ООО «Строитель» образовалась задолженность в размере 368 291,54 рублей. Размер названной задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку договорные обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора № 15 от 02.05.2008 г. в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий. Установление размера неустойки 0,1 % соответствует воле сторон, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 48 065,17 рублей, правильно истолковал условия заключенного между сторонами договора. Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки подлежит отклонению, так как ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 г. по делу № А14-1368-2009/47/8 в части взыскания неустойки в размере 48 065,17 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строитель» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.А. Колянчикова