Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А48-7875/04-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2007 года                                                         Дело №А48-7875/04-2

г.Воронеж                                                                                                   358/06-2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                     Протасова А.И.

судей                                                                                                    Скрынникова В.А.

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Заводского РОССП г. Орла Шинаковой А.Г.                                 – не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Руспел» – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2006 по делу № А48-7875/04-2 (судья Соколова В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела службы судебных приставов Шинаковой А.Г. о прекращении исполнительного производства № 11205-020-4/05 от 22.09.05 в связи с фактическим исполнением решения арбитражного суда от 25.04.05 по делу № А48-7875/04-2.

Определением суда от 08.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2005 арбитражным судом Орловской области на основании решения от 25.04.2005 по делу № А48-7875/04-2 выдан исполнительный лист №048301 об обязании ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла возместить ООО «Руспел» из федерального бюджета НДС в сумме 6 038 171 руб.

На основании указанного исполнительного листа 22.09.2005 судебным приставом-исполнителем Заводского РОССП Шинаковой А.Г. возбуждено исполнительное производство № 11205-020-4/05, и должнику (Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла) предложено в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно возместить ООО «Руспел» 6038171 руб.

23.09.2005 по результатам выездной налоговой проверки ООО «Руспел», вынесено решение № 932 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, п. 2 которого ООО «Руспел» доначислен НДС в сумме 6038171 руб.

26.10.2005 налоговым органом в адрес ООО «Руспел» было направлено уведомлено о произведенном взаимозачете переплаты по НДС в сумме 6038171 руб. в недоимку по вышеуказанному решению.

19.04.2005 судебному приставу-исполнителю Шинаковой А.Г. сообщено о произведенном зачете при направлении заявления об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили обращению ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.23 Федерального Закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Инспекция ссылается на то, что решение суда от 25.04.2005 по делу №А48-7875/04-2 было фактически исполнено, поскольку на момент проведения зачета действия налогового органа были законными, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, фактическое исполнение решения является основанием для окончания исполнительного производства по ст. 27 Закона №119-ФЗ.

Кроме того, 23.01.2006 арбитражным судом Орловской области вынесено решение по делу № А48-7301/05-15, согласно которому решение Инспекции № 932  23.09.2005 о доначислении недоимки по НДС, в которую и была зачтена переплата, признано недействительным.

Указанное решение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 и постановлением кассационной инстанции от 19.05.2006.

В решении указано, что доначисление НДС по оспариваемому решению произведено налоговым органом неправомерно и у заявителя не имеется недоимки по налогу, Инспекция не вправе произвести зачет подлежащей возмещению по решению суда суммы НДС.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что решение суда по делу № А48-7875/04-2 налоговым органом не исполнено.

Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2006 по делу № А48-7875/04-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынникова

Т.Л. Михайлова