Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А08-1773/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2009 года                                                     Дело № А08-1773/2009-14

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Пивстар»: Литвинюк Ю.Ф. – представитель, доверенность б/н от 10.02.2009г.,

от ИП Лукинова В.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лукинова В.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2009 года по делу № А08-1773/2009-14 (судья Кузнецов А.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пивстар» к Индивидуальному предпринимателю Лукинову В.А. о взыскании 896 023 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивстар» (далее - ООО «Пивстар», истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лукинову Владимиру Александровичу (далее - ИП Лукинов В.А., ответчик) о взыскании 896 023 руб. 98 коп., в том  числе 882 786 руб. 34 коп. основного долга и 13 237 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2009г. вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лукинов В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.05.2009г.  отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее оформление истцом документов: накладные не соответствуют  требуемым формам, неверно указан адрес получателя, отсутствует подпись уполномоченного лица, акты сверки не подписаны ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ИП Лукинова В.А. не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Пивстар» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. между ООО «Пивстар» (поставщик) и ИП Лукиновым В.А. (покупатель) заключен договор поставки №18, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и в сроки, установленные договором, наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявках покупателя.

Согласно пункту 2.2 указанного договора оплата поставленного товара производится покупателем в российских рублях на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных путем внесения в кассу поставщика наличных денежные средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня со дня поставки либо в иной, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях к договору, срок (п.2.3).

В пункте 2.1. дополнительного соглашения №1 к договору поставки №18 от 01.01.2009г. также предусмотрен 21-дневный  срок оплаты товара покупателем.

Во исполнение указанного договора ООО «Пивстар» по накладным №1, №2,  №86, №88, №228 от 05.01.2009г. поставило ИП Лукинову В.А. товар на общую сумму  885 251 руб. 68 коп.

Частично ответчик оплатил товар в сумме 2 465 руб. 34 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и наличие у него задолженности перед истцом в сумме 882 786 руб. 34 коп., и то, что на претензии истца о погашении оставшееся суммы задолженности ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.3 договора поставки №18 от 01.01.2009г. покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня со дня поставки либо в иной, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях к договору, срок.

В дополнительном соглашении №1 к договору стороны установили, что расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 21 календарных дней с даты поставки товара путем безналичного перечисления. При расчете наличными денежными средствами – уполномоченному сотруднику (торговому представителю) поставщика.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе накладными №1, №2,  №86, №88, №228 от 05.01.2009г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеется подлинный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2009г., в котором ИП Лукинов В.А. подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в сумме 883 886 руб. 68 коп. (л.д. 55).

Между тем, доказательства оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 237 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Более того, в судебном заседании первой инстанции ответчик полностью признал исковые требования, подтвердив наличие у него долга перед истцом в сумме 882 786 руб. 34 коп. и согласившись с расчетом неустойки в сумме 13 237 руб. 64 коп., исходя из учетной ставки банковского процента – 13%, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.05.2009г (л.д. 59).

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно принял признание иска ответчиком, не усмотрев при этом противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении представленных в материалы дела накладных, счетов-фактур, а также о том, что представленные истцом в материалы дела акты сверки ответчиком не были подписаны, отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные и необоснованные.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №350 от 16.07.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2009 года по делу № А08-1773/2009-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Лукинова В.А.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       В.М. Баркова