Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А14-2657-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А14-2657-2009

97/8

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Федорова В.И.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ООО «Фаутормед-глав»: Ермолов Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 06.08.209,

от Муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница №2 имени К.В. Федяевского»: Сладких М.Н., представитель по доверенности б/н от 26.02.2009,

от Управления здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фаутормед-глав», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2009 г. по делу А14-2657-2009/97/8 (судья – Малашенко А.Ю.) по иску Муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница №2 имени К.В. Федяевского», г. Воронеж, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаутормед-глав», г. Воронеж, при участии в качестве третьего лица Управления здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж о взыскании 99 900 руб. задолженности по договору № 2008/0912-1 от 12.09.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница №2 имени К.В. Федяевского» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаутормед-глав» (далее – ответчик) о взыскании 99 900 рублей задолженности по договору №2008/0912-1 от 12.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Фаутормед-глав» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на нарушение норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Фаутормед-глав» указывает на то, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни директора и отсутствия в штате сотрудника с юридическим образованием, лишил ответчика права представить дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Фаутормед-глав» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Управления здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Управления здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаутормед-глав» (Продавец) и Муниципальным учреждением здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница №2 имени К.В. Федяевского» (Покупатель) 12.09.2008 года был заключен договор №2008\0912-1.

По условиям данного договора Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить товар – медицинское оборудование и инструментарий, согласно счетов и спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора на сумму 99 900 рублей (п.п.1.1, 2.1.1, 3.2 Договора).

Поставка производится по предоплате в размере 30% стоимости с последующей оплатой 70% по факту поставки в течение пяти дней (п.п.4.1 Договора). Обязательство поставки считается исполненным с момента подписания сторонами накладных и счетов-фактур (п.4.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (п.8.1 Договора).

Ответчиком в адрес истца 12.09.2008 года был выставлен счет на оплату товара №133 на сумму 99900 рублей (л.д.10).

Истец платежными поручениями № 173962 от 26.09.2008 года и № 207444 от 10.11.2008 года оплатил стоимость товара в сумме 99 900 рублей (л.д.11-12).

ООО «Фаутормед-глав» обязательства по договору №2008\0912-1 от 12.09.2008 года не исполнило, медицинское оборудование истцу не поставило.

Таким образом, задолженность ООО «Фаутормед-глав» составила 99900 рублей.

Полагая, что ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность в размере 99 900 руб. истец обратился с иском в суд.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 99 900 рублей за медицинское оборудование, которое до настоящего времени не поставлено в адрес Муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница №2 имени К.В. Федяевского».

Ответчик доказательств поставки товара или доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 99 900 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни ответчика и отсутствия в штате сотрудника с юридическим образованием, оценивается судом критически.

Исходя из положений ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле. В силу ч.4 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представители, действующие от имени юридического лица.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель жалобы не ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств, а просил рассмотреть дело на основе имеющихся в деле доказательств.

Также суд не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что произведенная в полном объеме оплата по спорному договору подтверждает факт поставки медицинского оборудования.

Указанное обстоятельство свидетельствует лишь об исполнении покупателем своей договорной обязанности, но не может служить подтверждением исполнения договора поставщиком.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, обстоятельства, установленные решением суда, подтверждены собранными по делу доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2009 г. по делу А14-2657-2009/97/8 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2009 г. по делу А14-2657-2009/97/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фаутормед-глав» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

В.И. Федоров

Е.В. Маховая