Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2007 года                                                      А48-2457/06-1 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2007г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,  

                                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валуева Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2006 года по делу № А48-2457/06-1  по иску Верижникова  Владимира Владимировича  к Закрытому акционерному обществу   «Гранит» о выдаче выписки из реестра акционеров (судья Зенова С.В.), 

           при участии:

от заявителя Валуева Ю.С. – Валуев Ю.С., Крапивина В.В., представителя по доверенности от 16.01.2007 года № 134;

от  истца Верижникова В.В.  - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО «Гранит» - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Верижников Владимир Владимирович обратилось в арбитражный суд Орловской области с уточненным иском к Закрытому Акционерному обществу  «Гранит» о выдаче выписки из реестра акционеров ЗАО «Гранит» по тем основаниям,  что он является акционером общества и ему принадлежит 11000 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Решением суда от 28.09.2006г. иск удовлетворен. Суд обязал ЗАО «Гранит»  в течение пяти рабочих дней после вступления в силу решения выдать акционеру Верижникову В.В. выписку  из реестра акционеров ЗАО «Гринит».

На решение суда подана апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, являвшегося акционером ЗАО «Гранит»,  Валуевым Ю.С. Заявитель является ответчиком по делу  по иску Верижникова В.В. к ЗАО «Гранит» и Валуеву Ю.С. в суде общей юрисдикции, приостановленное до вступления в силу решения по данному делу.  Валуев Ю.С. считает, что арбитражным судом установлены обстоятельства, которые могут повлиять на правильное разрешение вопроса о его правах и обязанностях при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции, поскольку судом в мотивировочной части решения указано, что  на день вынесения решения суда Верижников В.В. владеет  11000 обыкновенных именных бездокументарных акций.  

Также заявитель полагает, что из представленных истцом документов нельзя было сделать вывод о том, что Верижников В.В. является владельцем акций, так как эти доказательства вызывают сомнение в их достоверности.

Ссылка суда на протоколы общего собрания необоснованна. Истец мог продать акции в любой момент до вынесения решения и на момент вынесения решения Верижников В.В. не представил суду никаких доказательств принадлежности ему 11000 обыкновенных акций.

В суде апелляционной  инстанции заявитель просил суд исключить из мотивировочной части  решения  на второй странице  восьмой абзац, а также указать в резолютивной части решения возможность выдачи Верижникову В.В. выписки из реестра акционеров «при наличии» у него 11000 акций.

         Стороны  в судебное заседание не явились.   Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с жалобой не согласен, просит в удовлетворении ее отказать, а решение суда оставить без изменения.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон при наличии сведений о надлежащем их извещении, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

         Заявленное истцом ходатайство об отложении  дела,  в связи невозможностью явиться в судебное заседание его представителя по причине занятости в другом процессе, судом апелляционной  инстанции  отклонено  на основании ст.ст.156, 159, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

         Изучив материалы дела,  апелляционная инстанция приходит к  следующему.

         В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Из представленных в суд истцом документов:  договора дарения акций от 01.03.2000 года, из которого следует, что Верижникову В.В. подарены 11000 простые акции ЗАО «Гранит»; передаточного распоряжения с отметками регистратора о получении 01.03.2000 г. и об исполнении 01.03.2000 года перерегистрации акций на счет нового владельца; сертификата акций  от 01.03.2000 года № 36; протокола общего собрания акционеров ЗАО «Гранит» от 08.05.2001 года, из которого усматривается, что Верижников В.В. владеет акциями в количестве 11000 шт.; доверенности на имя председателя Совета директоров общества, выданной Верижниковым В.В.,  на участие  и  голосование на общем собрании акционеров; выписки  из протокола очередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит» от 24.06.2005 года, из которой видно, что на собрании присутствовали  акционеры, владеющие 79000 голосующих акций, при этом  общее количество голосующих акций  - 90000 шт., что позволяет предположить об отсутствии владельца 11000 шт. акций, согласно выписки на собрании не присутствовал Верижников В.В., из чего  следует вывод, что истец  владел 11000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Гранит».

         Ряд имеющихся в деле доказательств (лд.лд.74, 88, 89, 90, 92, 93-99)  также   не противоречит доводам  истца о том, что он владел  указанным количеством акций.

         Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что утверждать о наличии акций у Верижникова В.В. на момент вынесения решения судом, достоверных доказательств в материалах дела  не имеется.

         При таких обстоятельствах  суд находит возможным исключить из мотивировочной части решения суда на второй странице в восьмом абзаце слова «на момент вынесения решения» и слово «владеет» заменить словом «владел».

         Резолютивную часть решения оставить без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  в остальной части не имеется.

 Государственная пошлина в размере 500 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

С истца в силу положений ст.ст.110, 112  АПК РФ о распределении судебных расходов  подлежит взысканию в пользу заявителя Валуева Юрия Сергеевича  государственная пошлина 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Исключить из мотивировочной части решения на второй странице восьмого абзаца слова «на момент вынесения решения», заменив слово «владеет» - словом «владел».

Решение  Арбитражного суда Орловской  области от 28 сентября 2006 года по делу №А48-2457/06-1 в остальной части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Верижникова Владимира Владимировича в пользу  Валуева Юрия Сергеевича  государственную пошлину 500 рублей.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                        И.Б. Сухова

                                                                                В.М. Баркова