Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А14-1049/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2009 года                                               Дело № А14-1049/2009/18/28-и

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Свиридовой С.Б.

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  ООО «Родина»: Анучин П.С., представитель по доверенности от 15.04.2009, выданной сроком на один год, паспорт 20 97 023551 выдан Левобережным РОВД г.Воронежа 21.04.1998;

от  ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области: Настенко Е.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 11.01.2009, действительной до 31.12.2009, удостоверение от 8.04.2002.

от Лискинского РОСП Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 по делу № А14-1049/2009/18/28-и (судья Соболева Е.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родина» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о взыскании недоимки по страховым взносам, при участии заинтересованного лица – Лискинского РОСП Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009г. по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (далее - ГУ Управление ПФР по Лискинскому району Воронежской области) о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 314 461 руб. 95 коп. за период с 01.04.2008г. по 31.06.2008г., сроком на шесть месяцев, указав при этом, что платежи будут осуществляться в следующем порядке:

-  до 15 июня 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.;

-  до 15 июля 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.;

-  до 15 августа 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.;

-  до 15 сентября 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.;

-  до 15 октября 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.;

-  до 15 ноября 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Общества указанное заявление поддержал. ( протокол судебного заседания от 14.05.2009 г., доверенность л.д.42)

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 заявление Общества удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Родина» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009г. о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 314 461 руб. 95 коп. за период с 01.04.2008г. по 31.06.2008г., сроком на шесть месяцев, с уплатой взыскиваемой суммы в следующем порядке: до 15 июня 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.; до 15 июля 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.; до 15 августа 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.; до 15 сентября 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.; до 15 октября 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.; до 15 ноября 2009г. – 52 410 руб. 33 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в предоставлении отсрочки.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Управление не имеет возможности предоставить отсрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку не является администратором данных платежей.

Также Управление ссылается на то, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов страхователем в пользу застрахованных лиц будет препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию. При этом, Управление указывает, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Судом апелляционной инстанции учтено, что резолютивная часть апелляционной жалобы Управления содержит указание на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 по делу № А14-1049/2009/18/28-и. Однако из содержания апелляционной жалобы следует, что Управление не согласно с определением суда первой инстанции о предоставлении отсрочки, в связи с чем указание в апелляционной жалобе Управление на решение суда от 14.05.2009 суд апелляционной инстанции рассматривает как опечатку. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  при рассмотрении подтвердил также представитель Управления.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При этом, представитель Общества сослался также на принятие Обществом мер к погашению задолженности.

В судебное заседание не явились представители Лискинского РОСП Воронежской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Лискинского РОСП Воронежской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 31.06.2008 в сумме 311 649 руб., в том числе 223 763 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 87 886 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, пени за период с 12.08.2008 по 15.09.2008 в сумме 2 812 руб. 95 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 1 450 руб. 51 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 1 362 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 26.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что имеются правовые основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя указанное заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд вправе установить порядок исполнения решения.

При этом, ст. 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставляя ООО «Родина» отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости ее предоставления.

В частности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество находится в тяжелом финансовом положение, в связи с тем, что низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и высокая себестоимость производимой продукции, гибель части посевов в результате неблагоприятных климатических условий, высокие цены на энергоносители затрудняют работу предприятия.

Также судом первой инстанции учтен сезонный характер производства ООО «Родина», который отрицательно сказывается на регулярности денежных поступлений от контрагентов предприятия.

Как следует из материалов дела, ООО «Родина» является сельхозпроизводителем, что подтверждается справкой Отдела программ и развития сельских территорий Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области №14 от 24.02.2009 года.

Кроме того, Общество ссылалось на то, что весь 2008 год Общество испытывало дефицит денежных средств для осуществления текущих платежей – нерегулярно выплачивается заработная плата сотрудникам, нерегулярно перечисляются налоговые и страховые платежи. Денежные средства на счетах отсутствует, картотека 2 составляет 2 500 000 руб.

Указанные Обществом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009г. по делу №А14-1049/2009/18/28.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление не имеет возможности предоставить отсрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку не является администратором данных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не содержит каких-либо ограничений по реализации судом полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов страхователем в пользу застрахованных лиц будет препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П и определении от 20.11.2007 г. № 798-О-О.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что  в период отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта действует правовосстановительная мера в виде начисления пени за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 по делу № А14-1049/2009/18/28-и следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 по делу № А14-1049/2009/18/28-и оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                  М.Б. Осипова

Судьи                                                                                           Н.А.Ольшанская

С.Б.Свиридова