Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n А08-6345/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2007 года                                                                         Дело №А08-6345/06-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от УФРС по Белгородской области –      не явились, надлежаще извещены;

от ИП Немцев В.И. –                                    не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2006 по делу №А08-6345/06-7 (судья Шалюта К.К.)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Циклон» Немцева В.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 10.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФРС по Белгородской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФРС по Белгородской области на основании жалобы конкурсного кредитора ООО «Армада ГРУП» проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ООО «Циклон» Федерального закона  от 08.01.1998 №6 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), в ходе которой выявлен факт несоблюдения временным управляющим правил, применяемых в период проведения процедуры наблюдения, выразившийся в

нарушение ст.115 Закона – не уведомление должным образом основного кредитора о проводимых собраниях, не проведение собраний кредиторов, не представление собранию кредиторов отчетов о деятельности и иной информации.

11.08.2006 УФРС по Белгородской области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ООО «Циклон» ИП Немцевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Нарушения ИП Немцевым В.И. требований названной нормы отражены в жалобе ООО «Армада ГРУП», протоколах собраний кредиторов от 30.06.2006, 10.06.2006, 21.06.2006, 19.12.2005, протоколе об административном правонарушении 11.08.2006 №00231106.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2006 по делу №А08-6864/02-5 установлено, что конкурсный управляющий ООО «Циклон» Немцев В.И. в ходе конкурсного производства исполнял полномочия конкурсного управляющего в полном объеме, не нарушая прав конкурсного кредитора ООО «Армада Групп», который стал конкурсным кредитором на основании договора уступки права требования №23/06 лишь 23.06.2006.

Кроме того, проверить действительность неисполнения или ненадлежащего исполнения Немцевым В.И. в ходе конкурсного производства возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, в отношении ООО «Циклон», не представляется возможным, поскольку на основании свидетельства 31 №001668057 данное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ИП Немцева В.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и УФРС по Белгородской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал УФРС по Белгородской области в удовлетворении требования о привлечении конкурсного управляющего ИП Немцева В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2006 по делу №А08-6345/06-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

Т.Л. Михайлова