Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n А48-4844/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2007 года                                                   Дело №А48-4844/06-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Шеина А.Е.

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от ЗАО «Атолл»–              не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС –                        не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2006 по делу № А48-4844/06-6 (судья Е.Е. Пронина),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Атолл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС РФ по Советскому району г.Орла области (далее – Инспекция) от 17.10.2006 №47 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 09.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006 сотрудниками ИФНС РФ по Советскому району г.Орла России по Центральному району г.Липецка

проведена проверка исполнения ЗАО «Атолл» законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Орел, ул.Цветаева, д.42.

В ходе данной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции а именно: 1 бутылки водки «Парламент» с ароматом мандарина - (Федеральная специальная марка (далее ФСМ) разр. 0033 №0189808, емк. 0,5л, 09.04.2006 -дата розлива, по цене 153 руб. 90 коп. за 1 бутылку, 2 бутылок водки «РУ Женыпеневая» ФСМ 001 176806069, емк. 0,5л, 18.07.2006 - дата розлива, ФСМ 001 176806069, ФСМ 001176806070, по цене 96 руб. 90 копеек за 1 бутылку, 3 бутылок водки «РУ Женьшеневая» ФСМ 0003 6458913, ФСМ 0003 36458871, ФСМ 00036458911емк. 0,75л, 02.06.2006 - дата розлива, по цене 145 руб. 90 копеек за 1 бутылку, 2 бутылок водки «РУ Яблочный аромат» ФСМ 0003 8664660, ФСМ 0003 8664653, емк. 0,75л, 30.05.2006 - дата розлива, по цене 145 руб. 90 копеек за 1 бутылку, в отсутствии информации о ее пищевой ценности.

13.10.2006 Инспекцией в отношении Общества составлены протоколы №63,64 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением №47 от 17.10.2006 ЗАО «Атолл» привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворяя заявленных требований, руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.16 KoAП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, информация об алкогольной продукции помимо прочего должна содержать наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе наименование использованных в процессе изготовления продукции пищевых добавок, биологически активных пищевых добавок, сведения о наличии в продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов, о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Согласно п.140 указанных Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела акт проверки №00059 от 12.10.2006, протоколы об административных правонарушениях №63 и №64 от 13.10.2006, объяснения директора магазина «Продукты» Рябоконь Н.Д.от 12.10.2006 и дав им оценку, суд первой инстанции правильно установил, что со стороны ЗАО «Атолл» имел место факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и полагая, что отсутствие информации о пищевой ценности продукции не является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, применил ст.2.9 КоАП РФ, признав незаконным и отменив постановление ИФНС РФ по Советскому району г.Орла №47 от 17.10.2006.

При этом, судом не учтено, что состав указанного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от причинения вреда или наступления иных вредных последствий.

Кроме того, административное правонарушение в виде нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая доказанность факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены постановления ИФНС РФ по Советскому району г.Орла №47 от 17.10.2006 у суда не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2006 по делу №А48-4844/06-6 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО «Атолл» о признании незаконным постановления ИФНС РФ по Советскому району г.Орла №47 от 17.10.2006 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.6 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

Т.М. Михайлова