Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-1800/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А14-1800/2009

62/36

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Шеина А.Е.,

                                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.

при участии:

от ГУ ‒ ОПФ Российской Федерации по Воронежской области: Гостевский И.В., представитель, доверенность № 10-16/9992 от 07.10.2008 г.,

от ООО «Теорема»: Григорьев А.П., сведения о юридическом лице, паспорт серии 2004 № 183583 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 05.01.2004 г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теорема» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 года по делу № А14-1800/2009/62/36 (судья ‒ Стеганцев А.И.) по иску Государственного Учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Теорема» о взыскании неустойки по контракту № 62 от 14.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теорема» о взыскании неустойки в размере 80 045 руб. 65 коп. по государственному контракту № 62 от 14.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Теорема» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. отменить и направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ООО «Теорема» ссылается на то, что Заказчик, отказываясь пролонгировать заключенный договор, действовал с намерением увеличить величину суммы штрафных санкций и тем самым причинить вред ответчику.

Кроме того, заключенный между сторонами договор не предусматривает промежуточных сроков выполнения работ.

В судебном заседании представитель ООО «Теорема» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ГУ - ОПФ Российской Федерации по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУ-ОПФР по Воронежской области (далее - истец) и ООО «Теорема» (далее - ответчик) был заключен государственный контракт № 62 на выполнение работ по реконструкции здания ГУ-УПФР по Бутурлиновскому району Воронежской области.

По условиям данного договора Истец (заказчик) поручил, а Ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции здания ГУ - Управления Пенсионного фонда по Бутурлиновскому району Воронежской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), протоколом соглашения о контрактной стоимости (Приложение № 2), календарным планом выполнения работ (Приложение № 3), прилагаемых к данному контракту и являющихся его неотъемлемой частью. Выполнение контракта по срокам определено календарным планом (Приложение №3).

Пунктом 2.1. контракта № 62 установлено, что общая стоимость контракта в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене (Приложение № 2) составляет 8 586 715,68 руб. (включая НДС).

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. контракта № 62 авансовый платеж по контракту составляет 30% от стоимости контракта в размере 2 576 014,70 руб. (с учетом НДС) и перечисляется с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта. Оплата работ осуществляется ежемесячно, за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 за текущий месяц. Платеж за выполненные по контракту работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета при условии подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 (Приложение № 5).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.1.1. государственного контракта № 62 сторонами были установлены сроки выполнения работ - выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию (Приложение № 1) в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № 3). Выполнение всех работ по контракту должно быть закончено до 25 декабря 2008 г.

В силу пункта 3.2.7. контракта № 62 выполнение работ по контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами общего акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4).

Ответчик частично выполнил обусловленные вышеуказанным договором работы, которые были приняты Истцом по актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2008 г., от 28.11.2008 г., от 25.12.2008 г. на общую сумму 1 054 334,58 руб. Истец перечислил Ответчику денежные средства в соответствии с п.п. 4.1., 4.2. контракта № 62 в виде аванса и за выполненные и принятые работы.

Поскольку обязательства по контракту Ответчик надлежащим образом не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Анализ условий и положений государственного контракта №62 от 14.10.2008 г. позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые условиями договора и нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ, а также положениями нормативных актов о заказах для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Статья 740 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.1.1. государственного контракта № 62 сторонами были установлены сроки выполнения работ - выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию (Приложение № 1) в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № 3).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2008 г., от 28.11.2008 г., от 25.12.2008 г. на общую сумму 1 054 334,58 руб. подтверждают фактически выполненные Ответчиком работы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что общий акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий в соответствии с пунктом 3.2.7. контракта № 62, исполнение Ответчиком обязательства по выполнению всех работ по контракту, не подписан, так как работы на данном объекте не завершены.

Доказательств исполнения условий государственного контракта в установленный контрактом срок (до 25.12.2008 г.) Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств установления сторонами иного срока исполнения контракта, а также выполнения условий государственного контракта в полном объеме, Ответчиком также не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта № 62, при несоблюдении предусмотренных данным контрактом сроков выполнения работ Ответчик (исполнитель) оплачивает Истцу (заказчику) неустойку в размере 0,01% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции верно указав, что Истцом правильно определен период просрочки исходя из начала его течения (26.12.2008 г.) и количества дней, составляющих период просрочки (110), правомерно сделал вывод об установленной представленными Истцом доказательствами задолженности Ответчика в сумме 80 045 руб. 65 коп..

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявлений о явной несоразмерности начисленной неустойки от ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не поступало.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. по делу № А14-1800/2009/62/36 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. по делу № А14-1800/2009/62/36 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теорема» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Н.Л. Андреещева